Справка от 26.12.2011 г № Б/Н

О прекращении производсива по делу по иску К.об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом

Орловский районный суд Ростовской области в составе:
председательствующего, судья - Перепелицын В.П.,
при секретаре - Джавотхановой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Касьянова Василия Викторовича к Кашарному Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
Установил:
Исковое заявление обосновано тем, что при реорганизации колхоза им «<данные изъяты>», КФХ Касьянов В.В., КФХ <данные изъяты>. и СПК «<данные изъяты>» было передано в собственность здание грибницы, в соответствующих долях, расположенное примерно <адрес>
Желая надлежащим образом оформить принадлежащую КФХ долю в праве собственности на здание грибницы, истец обратился для изготовления техпаспорта строения в <данные изъяты> филиал ГУПТИ РО.
24.10.<данные изъяты> года Касьянов В.В. и работники <данные изъяты> филиала ГУПТИ РО прибыли к зданию грибницы для проведения соответствующих замеров, однако ответчик не пустил на прилегающую территорию.
КФХ Касьянов В.В. получило долю здания грибницы по сделке и является одним из законных владельцев, доли, которая получена по акту приема-передачи.
Просит:
Обязать Кашарного Николая Николаевича не чинить препятствий в пользовании зданием грибницы, расположенном примерно <адрес>
В судебном заседании:
Истец Касьянов В.В. и его представитель, адвокат Рязанцев В.М. в судебное заседание не явились, судом были надлежаще уведомлены о месте и времени судебного заседания, что подтверждается почтовым уведомлением и распиской.
Ответчик Кашарный Н.Н. в судебное заседание не явился, судом был уведомлен о месте и времени судебного заседания, что подтверждается, почтовым уведомлением.
Представитель ответчика, по доверенности Левченко Н.Н., заявил ходатайство о прекращении дела.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с ст. 225.1 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам: 2) споры, связанные с принадлежностью акций, долей в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паев членов кооперативов, установлением их обременений и реализацией вытекающих из них прав, за исключением споров, вытекающих из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов.
Согласно п. 21 информационного письма ВАС РФ от 18.01.2011 года № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», судам следует учитывать, что споры по искам участников и бывших участников хозяйственных обществ о предоставлении им обществами информации в силу п. 2 ст. 225.1 АПК РФ относятся к корпоративным спорам.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 33 АПК РФ Арбитражные суды рассматривают дела: по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса (п. 2 в ред. Федерального закона от 19.07.2009 N 205-ФЗ).
В соответствии со ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если: дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПРФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.
Касьянов В.В, и Кашарный Н.Н. являются индивидуальными предпринимателями, что подтверждается сведениями истца изложенными в иске (л.д. 4), и свидетельством о внесении в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей записи об индивидуальном предпринимателе (л.д. 34-37).
Исковое заявление не содержит спор, вытекающий из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги, споров, возникающих в связи с разделом наследственного имущества или разделом общего имущества супругов, включающего в себя акции, доли в уставном (складочном) капитале хозяйственных обществ и товариществ, паи членов кооперативов, т.о. спор между Касьяновым В.В. Кашарным Н.Н. подлежит рассмотрению в арбитражном суде.
В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ, уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения судом общей юрисдикции.
При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, государственная пошлина подлежит возврату полностью (л.д. 4).
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222 ГПК РФ суд,
Определил:
Прекратить производство по исковому заявлению Касьянова Василия Викторовича к Кашарному Николаю Николаевичу об устранении препятствий в пользовании недвижимым имуществом,
Возвратить Касьянову Ваилию Викторовичу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей уплаченную при подаче иска.
На определение может быть подана частная жалоба в Ростовский областной суд через Орловский районный суд в течение 10 дней.
Определение изготовлено 26 декабря 2011 года.
Председательствующий