Решение Ростовского УФАС России от 12.03.2010 г № Б/Н
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 216, возбужденное по жалобе ООО «Пирамида-К» о нарушении аукционной комиссией МУ «Городское управление коммунального хозяйства и благоустройства» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – Медведева Н.А., Сизовой А.В., представителей ООО «Пирамида-К» - Петровой Т.И., Цатуряна Л.А.,
Установила:
04.03.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пирамида-К» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по лоту № 3.
В ходе рассмотрения дела заявитель поддержал доводы жалобы.
Заказчиком заявлено, что ООО «Пирамида-К» аукционная комиссия отказала в допуске к участию в аукционе по лоту № 3, т.к. в составе заявки было представлено некорректное решение участников общества об одобрении совершения крупной сделки.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
02.02.2010 заказчик разместил извещение № 9-118 М/ИАук о проведении открытого аукциона на разработку проектно-сметной документации. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 следует, что ООО «Пирамида-К» отказано в допуске к участию в аукционе, т.к. представлено некорректное решение об одобрении или о совершении крупной сделки.
Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Пирамида-К», Комиссия считает необоснованным.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой является сделка или несколько взаимосвязанных сделок, связанных с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества, стоимость которого составляет двадцать пять и более процентов стоимости имущества общества, определенной на основании данных бухгалтерской отчетности за последний отчетный период, предшествующий дню принятия решения о совершении таких сделок, если уставом общества не предусмотрен более высокий размер крупной сделки. Крупными сделками не признаются сделки, совершаемые в процессе обычной хозяйственной деятельности общества.
Согласно п.2.4 устава организации разработка проектно-сметной документации является основным видом деятельности общества, поэтому одобрения общего собрания участников общества для заключения контракта не требовалось.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч. 1 ст. 12 Закона. В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Пирамида-К», аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.
В ходе внеплановой проверки размещения заказа Комиссией установлено, что неправомерно было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1 и ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 следует, что ООО «Основа» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1, т.к. в заявке представлено некорректное решение об одобрении или о совершении крупной сделки, ООО «Оптима-Проект» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 2, т.к. в уставе организации нет информации об учредителе.
Заявка ООО «Основа» соответствует требованиям Закона. В составе заявки представлено свидетельство Саморегулируемой организации, из которого следует, что ООО «Основа» имеет разрешение на выполнение работ по разработке проекта организации строительства, т.е. разрешение на выполнение работ, являющихся предметом аукциона и осуществляемых в процессе обычной хозяйственной деятельности общества. Учитывая положения ст. 46 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью» выполнение работ по предмету аукциона для ООО «основа» крупной сделкой не является.
Заявка ООО «Оптима-проект» соответствует требованиям Закона. Перечень сведений, которые должен содержать устав организации, установлен ст. 12 Федерального закона № 14-ФЗ от 14.01.1998 «Об обществах с ограниченной ответственностью», которая требования об обязательном наличии в уставе сведений об учредителях организации не содержит.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч. 1 ст. 12 Закона. В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1 и ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2, аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.
В ходе рассмотрения дела заказчик представил письменные пояснения, в которых признал факт неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» и ООО «Оптима-Проект».
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Пирамида-К» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3.Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 01.03.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Основа» по лоту № 1, ООО «Оптима-Проект» по лоту № 2 и ООО «Пирамида-К» по лоту № 3,отмене протокола аукциона от 02.03.2010 и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и процедуры аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии заказчика к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А.Б.Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян,
Ю.В. Моргунова,
И.В. Моисеева
Приложения
2010-03-12 Приложение к Решению от 12 марта 2010 года № Б/Н Предписание