Решение Ростовского УФАС России от 18.03.2010 г № Б/Н
В отношении ОАО «Донэнерго»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти;
Члены Комиссии:
Зиновьев О.Г. – начальник отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
Алексенко И.В. – специалист 2-го разряда отдела контроля за соблюдением антимонопольного законодательства;
рассмотрев дело № 50 от 29.01.2009 года по признакам нарушения Открытым акционерным обществом «Донэнерго» (далее – ОАО «Донэнерго»; 344006, г. Ростов-на-Дону, ул. Пушкинская, 162), филиалом Открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Юга» - «Ростовэнерго» (далее – ОАО «МРСК Юга», 344002, г. Ростов-на-Дону, ул. Б. Садовая, 49) части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 года №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – ФЗ «О защите конкуренции»),
Установила:
В Управление Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) поступило обращение гражданина <...>, в котором заявитель сообщает о неправомерных действиях ОАО «Донэнерго» выразившихся в уклонении от выдачи технических условий для организации энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: <...>.
28.01.2008г. <...> обратился с заявкой на технологическое присоединение к электрическим сетям ОАО «Ростовэнерго», что подтверждается отметкой центра обслуживания клиентов ОАО «Ростовэнерго».
Вышеуказанная заявка <...> была передана на рассмотрение сетевой организации, к сетям которой планировалось осуществить технологическое присоединение - ОАО «Донэнерго», которая направила 14.03.2008 года для согласования технические условия организации, владеющей технологически связанными сетями инженерно-технического обеспечения и (или) объектами по производству данного ресурса - ОАО «МРСК» - «Ростовэнерго».
08.04.2008 года ОАО «МРСК» представило письменный мотивированный отказ в согласовании указанных условий. Таким образом, у сетевой организации (ОАО «Донэнерго») отсутствовала техническая возможность технологического присоединения энергопринимающих устройств <...>
07.10.2008г. ОАО «Донэнерго» направило <...> письмо, содержанием которого является отказ заключить договор на технологическое присоединение запрашиваемого объекта, в связи с предельной загрузкой трансформаторов на ПС Р-8, принадлежащей филиалу ОАО «МРСК Юга» - «Ростовэнерго».
Письмом № 319 от 13.02.2009г. ОАО «Донэнерго» представило пояснения и решение коллегии Администрации Ростовской области от 26.03.2008г. №11 «О внесении изменений в решение коллегии Администрации Ростовской области» от 01.10.2007г. №61, в соответствии с которым, согласно приложения, <...>, жилой дом, находящийся по адресу: <...> включен в перечень объектов, присоединяемых к электрическим сетям по городским округам и муниципальным районам Ростовской области на 2008г. Согласно письменным пояснениям ОАО «Донэнерго», вышеуказанный объект электросетевого хозяйства включен в инвестиционную программу на очередной период регулирования – 2008.
Согласно п. 30 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года №861 (далее - Правила техприсоединения), включение объектов электросетевого хозяйства в утверждаемые представительными органами местного самоуправления инвестиционные программы, целью которых является реализация программы комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры, означает наличие технической возможности технологического присоединения и является основанием для заключения договора.
Однако, исходя из мотивированных пояснений данных Администрацией города Ростова-на-Дону письмом № 2/333 от 28.04.2009г. и ОАО «МРСК Юга» № РЭ/747/700-5/96 от 23.04.2009г. следует, что вышеуказанное решение коллегии Администрации Ростовской области носит рекомендательный характер.
Также, согласно пояснениям данными ОАО «МРСК Юга», жилой дом <...>, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...> не включен в инвестиционную программу ОАО «МРСК Юга». Данное утверждение подтверждает в своих пояснениях Нижне-Донское управление Ростехнадзора письмом № 34-20/82 от 23.04.2009г. В этом же письме Нижне-Донское управление Ростехнадзора подтверждает доводы ОАО «МРСК Юга» о том, что техническая возможность технологического присоединения вышеуказанного объекта отсутствует.
Изучив материалы дела, выслушав представителей ОАО «Донэнерго»,
ОАО «МРСК Юга» и Нижне-Донского управления Ростехнадзора, Комиссия пришла к следующим выводам:
Жилой дом <...>, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>не включен в инвестиционные программы указанные в п. 30 Правил техприсоединения.
При этом согласно заключению Нижне-Донского управления Ростехнадзора данным письмом №34-20/82 от 23.04.2009г. в результате проведения мероприятий по реконструкции ПС Р-8 мощность трансформаторов не увеличивается.
Таким образом, техническая возможность технологического присоединения вышеуказанного объекта отсутствует, о чем ОАО «МРСК Юга» сообщает ОАО «Донэнерго» в письме от 08.04.2008г.
Согласно п. 30 Правил техприсоединения, если присоединение энергопринимающих устройств требует строительства (реконструкции) объекта электросетевого хозяйства, не включенного в инвестиционные программы на очередной период регулирования, сетевая организация в 30-дневный срок после получения заявки обращается в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Однако, ОАО «Донэнерго» не исполнило свои нормативно определенные обязанности и в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту не обращалось.
Таким образом, вследствие данного ОАО «Донэнерго» отказа от технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего <...>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, ущемляются интересы <...>
При этом приказом Федеральной службы по тарифам Российской Федерации (далее - ФСТ) от 22.02.2001 года № 11/3 ГУП «Донэнерго», включено в подраздел Реестра субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль - «Реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе» по виду деятельности «Услуги по передаче электрической и (или) тепловой энергии».
На основании изложенного, учитывая требования части 5 статьи 58 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 года №51-ФЗ, согласно которой, при преобразовании юридического лица одного вида в юридическое лицо другого вида (изменении организационно-правовой формы) к вновь возникшему юридическому лицу переходят права и обязанности реорганизованного юридического лица в соответствии с передаточным актом, ОАО «Донэнерго» осуществляет деятельность на рынке находящимся в состоянии естественной монополии.
В этой связи, учитывая положения законодательства установленные частью 5 статьи 5 ФЗ «О защите конкуренции» в соответствии с которой доминирующим признается положение хозяйствующего субъекта - субъекта естественной монополии на товарном рынке, находящемся в состоянии естественной монополии, положение ОАО «Донэнерго» на рынке услуг по передаче электрической энергии является доминирующим.
Из вышеизложенного следует, что ОАО «Донэнерго» отказывая от технологического присоединения энергопринимающих устройств жилого дома, принадлежащего <...>, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, <...>, ущемляет интересы заявителя, лишая его возможности реализовать свое нормативно определенное право осуществить технологическое присоединение по индивидуальному проекту.
Таким образом, ОАО «Донэнерго» - организация, занимающая доминирующее положение, уклонившись от своих нормативно определенных обязанностей, осуществило действия, ущемляющие либо способные ущемить интересы <...>, что запрещено статьей 10 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой запрещаются действия (бездействие) занимающего доминирующее положение хозяйствующего субъекта, результатом которых являются или могут являться недопущение, ограничение, устранение конкуренции и (или) ущемление интересов других лиц.
Однако, в связи с изменениями внесенными в Правила техприсоединения постановлением Правительства РФ от 21.04.2009г. № 334, согласно п. 22 для заявителей - физических лиц, за исключением лиц, указанных в пункте 14 Правил техприсоединения, сетевая организация обязана в течение 15 рабочих дней с даты получения заявки направить для согласования проект договора и технических условий.
Из чего следует, что возможности для ОАО «Донэнерго» обращаться в уполномоченный орган исполнительной власти в области государственного регулирования тарифов для расчета платы за технологическое присоединение по индивидуальному проекту, в данном случае нет.
Однако Ростовское УФАС России обязано устранить нарушение антимонопольного законодательства, в связи с чем, Комиссия приняла решение руководствоваться положениями действующего законодательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, статьей 48, частью 1 статьи 49 ФЗ «О защите конкуренции», Комиссия
Решила:
1.Признать ОАО «Донэнерго» нарушившим часть 1 статьи 10 ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать ОАО «Донэнерго» предписание о прекращении нарушения антимонопольного законодательства.
3.Производство в отношении ОАО «МРСК» прекратить, в связи с отсутствием в рассматриваемых действиях ОАО «МРСК Юга» нарушений антимонопольного законодательства.
Председатель Комиссии:
К. А. Коренченко
Члены Комиссии:
О.Г. Зиновьев,
И. В. Алексенко
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-03-18 Приложение к Решению от 18 марта 2010 года № Б/Н Предписание