Решение Ростовского УФАС России от 24.03.2010 г № Б/Н
В отношении Главы Кагальницкого района Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Коренченко К.А.– зам. руководителя управления – начальник отдела контроля органов власти;
Частников В.Л. – зам. начальника отдела контроля органов власти;
Скутнева К.В. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти;
Кочарян О.С. – старший специалист 3 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 69 от 28.01.2010 г. по признакам нарушения Главой Кагальницкого района Ростовской области (347700, Ростовская область, Кагальницкий район, ст. Кагальницкая, ул.Калинина, 101; далее – Глава) части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
Установила:
В ходе осуществления государственного контроля за соблюдением антимонопольного законодательства, Ростовским УФАС России 27.11.2009г. в адрес Глав 55 муниципальных образований Ростовской области был направлен запрос о представлении информации о том, определено ли органом местного самоуправления на конкурсной основе, официальное печатное издание, в котором будут публиковаться извещения о проведении торгов на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества (далее – официальное печатное издание).
Как следует из ответа Администрации Кагальницкого района Ростовской области от 21.12.2009г. (исх. № 2570), печатное издание на конкурсной основе не определялось. Согласно постановлению Главы Кагальницкого района Ростовской области от 25.12.2008г. № 814 «О периодическом печатном издании для официального опубликования текстов муниципальных нормативно - правовых актов Кагальницкого района» газета «Кагальницкие вести» определена в качестве источника опубликования нормативно-правовых актов муниципального образования «Кагальницкий район» и иной официальной информации.
Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения 28.01.2010г. в отношении Главы настоящего дела.
09.03.2010г. (вх. № 2326) ответчик предоставил документы и письменные объяснения, согласно, которым 06.11.2009г. в газете «Кагальницкие вести» было размещено сообщение о проведении аукциона на право заключения договора аренды нежилого помещения муниципальной собственности. Кроме того, сообщается, что Распоряжением Администрации Кагальницкого района от 20.01.2010г. №6 был объявлен открытый конкурс по выбору официального печатного издания для размещения информации о торгах на право заключения договоров, предусматривающих переход прав в отношении муниципального имущества.
Комиссия, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
20.11.2009г. вступила в силу ч. 5 ст. 53 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой, при проведении торгов, предусмотренных ч.ч. 1, 3 ст. 17.1 ФЗ «О защите конкуренции», обязательным будет являться опубликование извещений о проведении торгов, вносимых в них изменений, извещений об отказе от проведения торгов в официальном печатном издании, определенном на конкурсной основе органом местного самоуправления.
Таким образом, в срок до 20.11.2009г. орган местного самоуправления Кагальницкого района должен был определить официальное печатное издание. При этом, с 20.11.2009г. орган местного самоуправления Кагальницкого района должен печатать информацию о торгах в уже определенном на конкурсной основе печатном издании.
В свою очередь, неисполнение органами местного самоуправления Кагальницкого района вышеуказанной обязанности приведет (может привести) к тому, что такая информация:
- будет публиковаться в печатных изданиях не прошедших конкурсного отбора, что обеспечит для них преимущественные условия деятельности на рынке издания печатных СМИ;
- не будет опубликована вообще, что ограничит доступ к участию в торгах, проводимых в отношении муниципального имущества.
Материалами дела установлено, что в газете «Кагальницкие вести» от 06.11.2009г. была размещена информация о проведении аукциона на право заключения договора аренды муниципального имущества. Однако, газета «Кагальницкие вести» на момент опубликования вышеуказанной информации не прошла конкурсного отбора, что обеспечило для нее преимущественные условия деятельности на рынке издания печатных СМИ.
В силу ч. 4 ст. 36 ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» Глава муниципального образования обеспечивает осуществление органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения. При этом в силу ч. 1 ст. 15 вышеназванного закона к вопросам местного значения отнесено распоряжение муниципальным имуществом. В свою очередь, размещение информации о торгах, проводимых в отношении муниципального имущества, является обязательным условием при осуществлении органами местного самоуправления полномочий по распоряжению таким имуществом.
Из изложенного следует, что обязанность по определению на конкурсной основе печатного издания, возложена на Глав муниципальных образований.
Таким образом, в бездействии Главы, выраженного в неисполнении вышеуказанной обязанности, содержится нарушение ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которой органам местного самоуправления запрещается совершать бездействие, которое привело или может привести к ограничению конкуренции.
Руководствуясь ст. 23, ч. 1 ст. 39, ч.ч. 1 – 4 ст. 41, ч. 1 ст. 49, Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать Главу Кагальницкого района Ростовской области нарушившим ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
2.Выдать Главе Кагальницкого района Ростовской области предписание о прекращении нарушения требований ч. 1 ст. 15 ФЗ «О защите конкуренции».
Председатель Комиссии
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
В.Л. Частников,
К.В. Скутнева,
О.С. Кочарян
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-03-24 Приложение к Решению от 24 марта 2010 года № Б/Н Предписание