Решение Ростовского УФАС России от 07.04.2010 г № Б/Н

В отношении ГОУЗ «БСМЭ гор. Ростова-на-Дону»

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Кравцов А.Д.
Моргунова Ю.В.
Суконцев А.П.
рассмотрев дело № 331, возбуждённое по жалобе ООО «ЧОО «Вектор» на неправомерные, по его мнению, действия ГОУЗ «БСМЭ гор. Ростова-на-Дону» (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – , (доверенности в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России 31.03.2010 г. (вх. № 3428) поступила жалоба ООО «ЧОО «Вектор». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение ГОУЗ «БСМЭ гор. Ростова-на-Дону» при проведении открытого аукциона № 394Г/АУК на выполнение работ по монтажу системы видеонаблюдения в здании ГОУЗ «БСМЭ гор. Ростова-на-Дону», ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов, выразившееся в установлении заказчиком в документации об аукционе требований к участникам размещения заказа о предоставлении в своих заявках сведений, не предусмотренных Законом о размещении заказов (требования об обязательном указании артикула производителя на каждый товар, используемый при выполнении работ).
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «ЧОО «Вектор» считает необоснованными.
1.В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
В приложении № 4 (Сведения о технических, функциональных характеристиках материалов и оборудования, используемых при выполнении работ) документации об аукционе, заказчиком установлена графа «Артикул производителя», в которой участнику размещения заказов необходимо указать артикул, присвоенный товару производителем, либо номер по каталогу (каталожный номер) (Part Number) производителя. Указание Артикула производителя на каждый товар является обязательным. Помимо графы «Артикул производителя» в данном приложении № 4 документации об аукционе, заказчиком установлена графа «Производитель», в которой участнику размещения заказов необходимо указать полное наименование производителя, страна производителя согласно информации, содержащейся в сертификате или декларации о происхождении товара, информации грузовой таможенной декларации, сертификатах соответствия ГОСТ Р на товары. Указание производителя на каждый товар является обязательным.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона о размещении заказов, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Вместе с тем, указание артикула не относится ни к функциональным характеристикам (потребительским свойствам), ни к качественным характеристикам товара, поскольку указание артикула без указания производителя не несёт информацию о товаре.
Частью 2 ст. 35 Закона о размещении заказов определён исчерпывающий перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе. В данном перечне отсутствует требование об указании участниками размещения заказа в своих заявках на участие в аукционе артикулов поставляемых товаров.
В соответствии с ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
При этом, согласно ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
2.В ходе проведении внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
В соответствии с Разделом V «Техническое задание» документации об аукционе заказчиком указаны:
- требования к видеокамере модульной (поз. № 30 сметы): тип видеосенсора – 1/3" монохромный CCD, Sharp;
- Требования к видеокамерам внутренним (поз. № 32 сметы): тип видеосенсора – 1/3" монохромный CCD, Sharp.
Вместе с тем, согласно ч. 3.1 ст. 34 Закона о размещении заказов, документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, его производителю, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов в случае, если в документации об аукционе содержатся указания на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент".
Таким образом, заказчик указал в документации об аукционе товарный знак Sharp, не сопроводив его словами "или эквивалент".
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона о размещении заказов участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В случае проведения открытого аукциона при отсутствии в документации об аукционе указания на товарный знак Sharp, участников размещения заказа могло быть больше.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1.заказчик, установив в документации об аукционе требование об указании участниками размещения заказа в своих заявках на участие в аукционе артикулов поставляемых товаров, не предусмотренное Законом о размещении заказов и иными федеральными законами, тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов;
2.заказчик, указав в документации об аукционе товарный знак Sharp, не сопроводив его словами "или эквивалент", тем самым ограничил круг участников размещения заказа и нарушил ч. 2 ст. 8 и ч. 3 ст. 34 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «ЧОО «Вектор» необоснованной.
2.Признать ГОУЗ «БСМЭ гор. Ростова-на-Дону» нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 3 ст. 34 и ч. 3 ст. 35 Закона о размещении заказов.
3.Выдать ГОУЗ «БСМЭ гор. Ростова-на-Дону» предписание о внесении в документацию об аукционе изменений путём исключения требования к участникам размещения заказа об указании артикулов поставляемых товаров и сопровождения товарного знака Sharpсловами "или эквивалент".
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица ГОУЗ «БСМЭ гор. Ростова-на-Дону» к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
А.Д. Кравцов
Ю.В. Моргунова
А.П. Суконцев
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.