Решение Ростовского УФАС России от 19.04.2010 г № Б/Н
В отношении Администрации Сохрановского сельского поселения Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, В.В. Патов, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 391, возбужденное по жалобам ООО «Строитель» и ООО «Стройинвесттехнологии» о нарушении аукционной комиссией Администрации Сохрановского сельского поселения Ростовской области (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика представителя ООО «Стройинвесттехнологии», представителя ООО «Ростеплоэнерго»,
Установила:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Строитель» и ООО «Стройинвесттехнологии» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
19.04.2010 от ООО «Строитель» поступил отзыв жалобы.
ООО «Стройинвесттехнологии» заявлено, что аукционная комиссия неправомерно отказала ему в допуске к участию в аукционе на основании отсутствия допуска СРО на выполнение пусконаладочных работ систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств, работ по монтажу аппаратуры электрической, тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей, т.к. размещенная заказчиком локальная смета указанных видов работ не содержит.
Заказчиком заявлено, что для выполнения работ, являющихся предметом аукциона, необходимо иметь допуск СРО на выполнение видов работ по установке индикаторов, датчиков, сигнализаторов различных параметров, прокладке кабелей линии связи и стационарных, пусконаладочных работ систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств, работ по монтажу аппаратуры электрической, тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей. В составе заявки ООО «Стройинвесттехнологии» было представлено свидетельство СРО, в котором отсутствовало право на выполнение указанных видов работ, поэтому его заявка была отклонена.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
19.03.2010 заказчик разместил извещение № 22-479 о проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту тепловых сетей Д219-57 длиной 2400 м в 2-х трубном исполнении в Сохрановском сельском поселении. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.04.2010 следует, что ООО «Стройинвесттехнологии» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.4 ч.1 ст.12 Закона в связи с отсутствием в свидетельстве СРО права на выполнение пусконаладочных работ систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств, работ по монтажу аппаратуры электрической, тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей, а также в связи с отсутствием заверения копии свидетельства СРО подписью руководителя и печатью организации.
Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Стройинвесттехнологии» Комиссия считает необоснованным, поскольку имеющаяся в составе документации об аукционе локальный сметный расчет не содержит перечня работ, для выполнения которых необходимо наличие допуска СРО на выполнение пусконаладочных работ систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств, работ по монтажу аппаратуры электрической, тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей. Представитель заказчика в ходе рассмотрения дела не доказал наличия в документации об аукционе информации о необходимости выполнения указанных работ.
Требования к заверению копий документов, входящих в состав заявки, установлены ч. 2.2 ст. 35 Закона, в соответствии с которой все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из указанной нормы Закона следует, что требовать от участника размещения заказа отдельного заверения копии документа, входящего в состав заявки, неправомерно.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав ООО «Стройинвесттехнологии» на основании отсутствия в свидетельстве СРО права на выполнение пусконаладочных работ систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств, работ по монтажу аппаратуры электрической, тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей, а также в связи с отсутствием заверения копии свидетельства СРО подписью руководителя и печатью организации, аукционная комиссия нарушила ч. 2 ст.12 Закона.
В ходе внеплановой проверки размещения заказа установлено, что в нарушение ч.2 ст. 12 Закона было отказано в допуске к участию в аукционе ООО «Строитель», ООО «Строймеханизация», ООО «Региональное энергетическое строительно - ремонтное предприятие», ООО «Производственно - коммерческая фирма Стройсервис», основанием для отказа в допуске которым явилось отсутствие в свидетельстве СРО права на выполнение работ по установке индикаторов, датчиков, сигнализаторов различных параметров, прокладке кабелей линии связи и стационарных, пусконаладочных работ систем автоматики, сигнализации и взаимосвязанных устройств, работ по монтажу аппаратуры электрической, тревожной, пожарной, вызывной и дистанционной сигнализации с блокировкой поверхностей.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Стройинвесттехнологии» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3.Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 10.04.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Стройинвесттехнологии», ООО «Строитель», ООО «Строймеханизация», ООО «Региональное энергетическое строительно - ремонтное предприятие», ООО «Производственно - коммерческая фирма Стройсервис», об отмене протокола аукциона от 13.04.2010 и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе с учетом настоящего решения и аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона в соответствии с Законом, а именно с цены, предложенной ООО «Ростеплоэнерого» - 10853609 рублей.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии заказчика к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А.Б.Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян,
В.В. Патов,
И.В. Моисеева
Приложения
2010-04-19 Приложение к Решению от 19 апреля 2010 года № Б/Н Предписание