Решение Ростовского УФАС России от 23.04.2010 г № Б/Н
В отношении ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.,
Моисеева И.В.,
Патов В.В.
рассмотрев дело № 384 о нарушении аукционной комиссией ГОУ ВПО «Ростовский государственный строительный университет» (далее по тексту – Заказчик) ч.1 ст.12 Федерального Закона № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя Заказчика – (доверенность №20/867 от 16.04.2010), в отсутствие представителей ООО «РСУ-19», которое было уведомлено надлежащим образом (уведомление о вручении № 4920 от 23.04.2010)
Установила:
В Ростовское УФАС России 25.03.2010 (вх.№3906) поступила информация от ООО «РСУ-19», в которой указывалось на нарушение заказчиком Закона при проведении открытого аукциона №091125/000309/245, выразившееся в незаконном допуске к участию в открытом аукционе ООО «Южный город», срок действия лицензии которого прекращается до срока окончания исполнения контракта.
В ходе проведения внеплановой проверки размещения заказа в соответствии с ч.4 ст.17 Закона Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно извещению о проведении открытого аукциона №091125/000309/245, предметом которого являлось оказание услуг по вывозу твердых бытовых отходов потребления для нужд ГОУ ВПО «РГСУ», услуги должны оказываться с момента заключения контракта по 31.12.2010, а также участник аукциона обязательно должен иметь действующие на период оказания услуг лицензии на виды работ, определяемые характером оказываемых услуг и действующим законодательством.
В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе единственным участником, подавшем заявку на участие в открытом аукционе, было признано ООО «Южный город», на основании вышеизложенного аукцион был признан несостоявшимся.
На основании ч.1 ст.40 Закона в случаях, если аукцион признан несостоявшимся, Заказчик может заключить государственный или муниципальный контракт с участником размещения заказа, который подал единственную заявку на участие в аукционе.
Согласно представленной копии лицензии, выданной ООО «Южный город» на осуществление деятельности по сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, размещению опасных отходов №От-29-000123 (61), срок ее действия составляет с 10.10.2005г по 10.10.2010.
В п.27 информационной карты документации об аукционе содержится требование для участника аукциона о наличии действующих на период оказания услуг лицензии на виды деятельности, определяемые характером оказываемых услуг и действующим законодательством.
В соответствии с ч. 3.1 ст.34 Закона документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, требование Заказчика о наличии действующих лицензий на весь срок исполнения контракта, ограничивает круг потенциальных участников размещения заказа и противоречит положениям законодательства о размещении заказов.
Позиция Ростовского УФАС России подтверждается постановлением Федерального Арбитражного суда Дальневосточного округа от 06.11.2009 №Ф03-5877/2009, согласно которому истечение срока действия лицензии до окончания выполнения работ, установленного государственным или муниципальным контрактом не может являться основанием для отказа в участии в аукционе.
На основании п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона о размещении заказов, на основании постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать Заказчика нарушившим ч.3.1 ст.34 Закона.
2.Предписание не выдавать в связи с заключенным контрактом.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян
И.В. Моисеева
В.В. Патов
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.