Решение Ростовского УФАС России от 02.08.2010 г № Б/Н
В отношении МУ «Департамент автомобильных дорог организации дорожного движения» гор. Ростова-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 826 по жалобе ООО «Южная строительная компания» (далее - Заявитель) о нарушении комиссией МУ «Департамент автомобильных дорог организации дорожного движения» гор. Ростова-на-Дону (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона № 1663МАук «Выполнение работ по ремонту автомобильных дорог в г. Ростове-на-Дону. Лот № 1. Ремонт пр. Буденновский (ул. Московская - ул. Текучева). Лот № 2. Ремонт пр. Стачки (ул. Труженников - ул. Малиновского). Лот № 3. Капитальный ремонт ул. Шеболдаева (ул. Ларина-пл. 2-й Пятилетки)» (далее - аукцион) ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<...>) и Заявителя (<...>),
Установила:
В Ростовское УФАС России 29.07.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 9499) о нарушениях комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении его заявки от участия в указанном аукционе по лоту № 2 по причине несоответствия заявки на участие требованиям документации об аукционе: «указанный срок выполнения работ не соответствует требованию Заказчика».
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобу (исх. № 2126/21 от 03.08.2010 г.).
Изучив материалы дела № 826 выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
24.06.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 50-1663М/ИАук. В указанное извещение Заказчиком были внесены изменения, согласно которым начальная (максимальная) цена контракта составляла: по лоту № 1 – 30 817 422 рублей; по лоту № 2 – 15 874 941 рублей; по лоту № 3 - 14 597 992 рублей.
Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1663М/ПРАук от 28.07.2010 г. заявка Заявителя на участие в аукционе по лоту № 2 была отклонена комиссией Заказчика по указанному лоту с обоснованием: «заявка и пакет документов, представленный участником размещения заказа, не соответствует требованиям документации об аукционе и требованию Федерального закона от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ (указанный срок выполнения работ не соответствует требованию Заказчика). Решение членами комиссии принято единогласно».
Согласно п. 17 Информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о качестве работ.
Требований к оформлению и содержанию «Сведений о качестве работ», включаемых в состав заявки на участие в аукционе, Заказчиком в документации об аукционе установлено не было.
Проект муниципального контракта документации об аукционе содержал Приложение № 2 «График производства работ» по следующей форме:
| № п/п | Вид работ | Дата, месяц, год |
| 1. | с «____» _____ 2010 г. по «____»______2010 г. |
Пунктом 6 Информационной карты документации об аукционе установлено, что «сроки выполнения работ: ремонт пр. Стачки (ул. Труженников - ул. Малиновского) - со дня заключения муниципального контракта до 20.09.2010 г.». Таким образом, Заказчиком установлено, что работы по лоту № 2 должны были быть выполнены участниками размещения заказа в период: «со дня заключения муниципального контракта до 20.09.2010 г.».
Заявитель в поданной им заявке на участие в аукционе по лоту № 2 представил Таблицу «График производства работ» следующего содержания:
| № п/п | Вид работ | Дата, месяц, год |
| 1. | с «20» 08.2010 г. по «20».09.2010 г. |
Поскольку «График производства работ» Заявителя не соответствовал «Графику производства работ» установленному Заказчиком, а именно, дата начала выполнения работ, указанная в заявке Заявителя (20.08.2010 г.) не соответствовала дате начала выполнения работ, указанной Заказчиком в документации об аукционе (со дня заключения контракта), комиссия Заказчика посчитала заявку Заявителя по лоту № 2 не соответствующей требованиям документации об аукционе.
Вместе с тем, общий период выполнения работ по контракту, заявленный обществом, не превышает период выполнения работ, установленный Заказчиком: работы будут выполнены 20.09.2009 г.
Кроме того, количество дней затраченных участником размещения заказа на выполнение работ никак не связано с качеством выполнения данных работ, т.е. количество дней «не может говорить» о качестве работ.
Согласно ч. 2 ст. 35 Закона установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о качестве работ.
Во исполнение указанной нормы Закона и требований документации об аукционе Заявитель включил в состав заявки на участие в аукционе «Сведения о качестве работ».
Частью 2 ст. 35 Закона не установлена обязанность участников размещения заказ указывать срок выполнения работ по контракту.
Поскольку период выполнения работ устанавливается Заказчиком, участники торгов, подавая заявку на участие в аукционе, фактически соглашаются с выставленными Заказчиком условиями, в том числе, и с выполнением работ в установленные сроки.
Кроме того, указание в документации об аукционе о необходимости выполнения работ по лоту № 2 «со дня заключения муниципального контракта до 20.09.2010 г.» и неуказание данного срока в проекте муниципального контракта не только вводит в заблуждение участников размещения заказа, но и возлагает на них не установленные Законом обязанности: во исполнение ч. 7 ст. 37, ч. 3 ст. 38 Закона проект контракта составляется на условиях извещения и документации об аукционе Заказчика: сведения, указанные в извещении и документации об аукционе относительно предмета контракта, например, п. 6 Информационной карты. Определив победителя торгов, Заказчик включает, в уже составленный в размещенный на сайте проект контракта, только ценовое предложение победителя аукциона и в таком виде передает его последнему.
Ввиду изложенного, отклонение заявки Заявителя на участие в аукционе по лоту № 2 по причине указания периода выполнения работ, не противоречащего периоду выполнения работ, установленного Заказчиком, и в принципе, не обязательного к указанию, поскольку это обязанность Заказчика, является необоснованным, в нарушение ч. 2 ст. 12 Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона.
3.Выдать аукционной комиссии Заказчика предписание: об отмене Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1663М/ПРАук от 28.07.2010 г. по лоту № 2 в части неправомерного отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Южная строительная компания»; об отмене Протокола № 19/1 аукциона № 60-1663М/ПОАук от 29.07.2010 г. по лоту № 2; о проведении процедуры аукциона по лоту № 2 повторно, с цены, заявленной ООО «Донавтодорстрой» - 15 795 566 рублей.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии Заказчика к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
Т.С.Акопян,
Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-08-02 Приложение к Решению от 02 августа 2010 года № Б/Н Предписание