Решение Ростовского УФАС России от 16.08.2010 г № Б/Н
В отношении МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» г.Ростова-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: И.В.Моисеева, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 870, возбужденное по жалобе ООО «РСК» на действия аукционной комиссии МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» г.Ростова-на-Дону при проведении открытого аукциона № 1788М/Аук «Выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации г.Ростова-на-Дону (I, II очереди). Реконструкция ТП-88 блока технологических емкостей» по лоту № 1, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заявителя - <...> (доверенность от 13.08.2010г. б/н); представителей заказчика – (доверенность от 16.08.2010г. № 317/212), <...> (и.о. директора департамента), <...> (начальник ПТО),
Установила:
10.08.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «РСК» на неправомерные не его взгляд действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона № 1788М/Аук.
Исходя из жалобы ООО «РСК», участник размещения заказа не согласен с отказом ему в допуске к участию в открытом аукционе, поскольку аукционная заявка ООО «РСК» составлена в соответствии с требованиями ч.2 ст.35 Закона.
В возражении на жалобу представители заказчика указали, что участник размещения заказа должен предоставить в составе аукционной заявки сведения о качестве работ, предлагаемых к выполнению, ввиду чего заказчиком было потребовано предоставление описания последовательности выполняемых видов работ, изложенной в хронологическом порядке. ООО «РСК» в составе аукционной заявки не представлен документ, описывающий последовательность выполняемых видов работ, в связи, с чем аукционной комиссией заказчика было принято решение об отказе данному участнику размещения заказа в допуске к участию в оспариваемом аукционе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 1788М/ПРАук от 06.08.2010г. ООО «РСК» отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе с обоснованием: «заявка на участие в аукционе не соответствует требованиям Документации об аукционе (п.18. Информационной карты), а именно, сведения о качестве работ не содержат сведения о предлагаемой участником последовательности выполнения работ в хронологическом порядке».
В соответствии с п./п.2 п.1 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о качестве работ, услуг.
Таким образом, заказчиком правомерно установлено требование в п.18 Информационной карты Документации об аукционе о том, что заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ (с указанием их наименования) в соответствии со ст.721 ГК РФ содержащие, в том числе сведения о предлагаемой участником последовательности выполнения работ в хронологическом порядке по дате завершения.
Вместе с тем, в Документации об аукционе отсутствует инструкция и форма для предоставления участниками размещения требуемой заказчиком информации.
В соответствии с ч.4 ст.34 Закона Документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные, в том числе, п.2 ч.4 ст.22 Закона.
Согласно п.2 ч.4 ст.22 Закона документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом торгов, их количественных и качественных характеристик.
Таким образом, заказчиком не установлены в Документации об аукционе требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик в виде инструкции и формы предоставления последовательности выполнения работ в хронологическом порядке по дате завершения в нарушение ч.4 ст.34 Закона.
Участник размещения заказа не направлял запросов в адрес заказчика о разъяснении указанных положений Документации об аукционе, следовательно, на стадии подачи аукционных заявок каких-либо вопросов относительно содержания п.18 Информационной карты Документации об аукционе у ООО «РСК» не возникло.
Вместе с тем, в аукционной заявке ООО «РСК» отсутствует предложение о последовательности выполнения работ.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям Документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии, выразившиеся в отказе ООО «РСК» в допуске к участию в открытом аукционе, законны и обоснованны.
На основании ч.5 ст.17 Закона, п.3.25. Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного приказом ФАС России № 397 от 14.11.2007г., Комиссией Ростовского УФАС России проведена внеплановая проверка оспариваемого аукциона в полном объеме, в результате которой нарушений, связанных с отказом в допуске к участию в оспариваемом аукционе ОАО «Ростовское энергетическое ремонтно-строительное предприятие», ООО «АртСтрой», не выявлено.
Вместе с тем, учитывая отсутствие в Документации об аукционе инструкции и формы предоставления последовательности выполнения работ, ООО «Деас» в составе аукционной заявки предоставлена последовательность выполнения работ в хронологическом порядке по дате завершения в виде графика производства работ.
Таким образом, аукционная комиссия заказчика отказала ООО «Деас» в допуске к участию в открытом аукционе № 1788М/Аук в нарушение ч.2 ст.12 Закона, поскольку аукционная заявка участника размещения заказа соответствовала требованиям Закона и имеющейся Документации об аукционе.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.42 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «РСК» необоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ч.4 ст.34 Закона.
3.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
4.Выдать аукционной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.08.2010г. № 1788М/ПРАук в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Деас».
5.Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
А.Б.Артахов
Члены комиссии:
И.В.Моисеева,
А.А.Доценко
Приложения
2010-08-16 Приложение к Решению от 16 августа 2010 года № Б/Н Предписание