Решение Ростовского УФАС России от 31.08.2010 г № Б/Н
В отношении Администрации Ремонтненского района
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: А.Д. Кравцов, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 934, возбужденное по жалобе ОАО «Проектный институт «Астрахангражданпроект» о нарушении Администрацией Ремонтненского района (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика, представителей ОАО «Проектный институт «Астрахангражданпроект»
Установила:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ОАО «Проектный институт «Астрахангражданпроект» на действия заказчика, выразившиеся в установлении незаконных требований в документации об аукционе.
ОАО «Проектный институт «Астрахангражданпроект» заявлено, что в документации об аукционе установлены требования, противоречащие Закону, а именно:
1.В п. 1.13 установлен запрет на привлечение соисполнителей.
2.Пунктом 14 задания на проектирование предусмотрено согласование и получение согласования всех заинтересованных организаций.
3.Пункт 1.3 проекта контракта предусматривает условия оказания услуг - исполнитель выполняет своими силами и за свой счет обследования и мероприятия, необходимые для разработки ПСД.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:
02.08.2010 заказчик разместил извещение № 2030 о проведении открытого аукциона «На разработку ПСД и проведение экспертизы по объекту: Средняя школа. Стадион-площадка, Ремонтненский район, Ростовская область».
Пункт 1.13 информационной карты устанавливает запрет на привлечение субподрядных организаций к выполнению работ. Данное требование заказчика не противоречит требованиям Закона и является правом заказчика, установленным ст. 706 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Пункт 14 задания на проектирование предусматривает обязанность исполнителя согласовать и получить заключение всех заинтересованных организаций.
В соответствии с ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
В нарушение ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе не содержит определенных организаций, у которых необходимо получить заключение.
Пункт 11 задания на проектирование предусматривает обязанность исполнителя разработать раздел ГО И ЧС согласно рекомендациям, выданных ГУ МЧС России по РО.
В нарушение ч.2 ст.34 Закона документация не содержит указания на конкретные рекомендации ГУ МЧС России по РО, соблюдение которых необходимо при выполнении работ.
Доводы жалобы относительно пункта 1.3 проекта контракта Комиссия считает необоснованными, поскольку начальная цена контракта включает в себя проведение работ, указанных в данном пункте.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ОАО «Проектный институт «Астрахангражданпроект» частично обоснованной.
2.Признать заказчика нарушим ч.2ст.34 Закона.
3.Выдать заказчику предписание о внесении в документацию о проведении аукциона изменений.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении заказчика к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
А.Д. Кравцов,
И.В. Моисеева
Приложения
2010-08-31 Приложение к Решению от 31 августа 2010 года № Б/Н Предписание