Решение Ростовского УФАС России от 16.09.2010 г № Б/Н
В отношении ГОУ ВПО «Ростовский государственный университет Федерального агентства по здравоохранению и социального развития»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Коренченко К.А.
Члены комиссии: Акопян Т.С., Доценко А.А.
рассмотрев дело № 997, возбужденное по жалобе заявителя на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика <...>, заявителя <...>,
Установила:
09.08.2010г. (вх. № 11495) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии заказчика, при проведении запроса котировок № 100830/000663/309 «Выполнение работ по проектированию системы вентиляции и кондиционирования операционных палат отделения оперативной хирургии ГОУ ВПО Рост ГМУ Росздрава, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пер. Нахичеванский, 38» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы, котировочная комиссия заказчика необоснованно отклонила его котировочную заявку, которая полностью соответствовала требованиям установленным в извещение о проведении запроса котировок.
Представитель заявителя доводы жалобы поддержала, просила разобраться в сложившейся ситуации.
При рассмотрении жалобы заявителя представитель заказчика <...> просила признать жалобу необоснованной по доводам жалобы пояснила следующее:
Котировочная заявка заявителя подлежала отклонению, поскольку она не соответствовала требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон пришли к выводу об обоснованности жалобы заявителя по следующим основаниям:
30.08.2010г. заказчиком на официальном сайте Российской Федерации было размещено извещение о проведении запроса котировок, согласно которого заказчиком была сформирована структура цены контракта в соответствии с п. 7 ст. 43 Закона.
Так согласно извещения, потенциальным участникам запроса котировок при предложении цены контракта необходимо было учитывать о том, что в ее структуру входит: разработка проектно-сметной документации и все иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением условий настоящего контракта, в том числе НДС, все налоги, сборы и иные обязательные платежи.
Для участия в запросе котировок было подано 6 котировочных заявок: ООО «Донстройпроект-77», ООО «Строй- Регион», ООО «СпецПроектСервис», ЗАО «Институт Проектпромвентиляция», ООО «Строительный трест», ЗАО «НПФ Теплоком», по итогам рассмотрения которых был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок № 100830/000663/309/1 от 09.09.2010г., (далее - протокол).
Согласно протокола котировочные заявки «Донстройпроект-77», ООО «Строй- Регион», ООО «СпецПроектСервис», ЗАО «Институт Проекпромвентиляция» были отклонены, победителем запроса котировок, предложившим лучшее ценовое предложение было признано общество с ограниченной ответственностью «Строительный трест».
При ознакомлении Комиссии Ростовского УФАС России с котировочной заявкой заявителя было установлено полное соответствие структуры цены предложенной заявителем, структуре цены установленной в извещение о проведении запроса котировок.
Так согласно п. 6 котировочной заявки заявителя, поступившей в адрес заказчика на бумажном носителе, в структуры цены было включено: разработка проектно-сметной документации и все иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением условий настоящего контракта, в том числе НДС, все налоги, сборы и иные обязательные платежи, что полностью соответствует требованиям извещения о проведении запроса котировок.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Таким образом, отклонив котировочную заявку заявителя котировочная комиссия Заказчика нарушила ч. 3 ст. 47 Закона.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказания услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС России от 14.01.2007г. №379 Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещения заказа.
В ходе проведения внеплановой проверки Комиссией Ростовского УФАС России было установлено следующее:
Котировочные заявки ЗАО «Институт Проекпромвентиляция», «Донстройпроект-77» и ООО «Строй- Регион» отклонены котировочной комиссией заказчика правомерно по основаниям указанным в протоколе.
Таким образом, на основании изложенного и учитывая наличие нарушений положений Закона котировочной комиссией заказчика, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, и ч. 6 ст. 60 Закона,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СпецПроектСервис» обоснованной.
2.признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона.
3.Выдать предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок № 100830/000663/309/1 от 09.09.2010г., в части необоснованного отклонения котировочной заявки ООО «СпецПроектСервис».
4.Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии заказчика к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России – Доценко А.А.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
К.А. Коренченко
Члены комиссии
Т.С. Акопян,
А.А. Доценко
Приложения
2010-09-16 Приложение к Решению от 16 сентября 2010 года № Б/Н Предписание