Решение Ростовского УФАС России от 07.10.2010 г № Б/Н
В отношении ООО «Бифарм»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области по рассмотрению дел по признакам нарушения законодательства о рекламе в составе:
председатель Комиссии: Коренченко К.А. – заместитель руководитель управления - начальник отдела контроля органов власти
члены Комиссии:
Гаврилов В.Д. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти;
Захаров Н.Г. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 984 по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту выхода в эфир в январе 2010г. на проводном вещании радио «Дон-ТР» на «Радио России» материала рекламного характера, в том числе о биологически активной добавке «Нанооптик», в котором присутствует информация, указывающая на то, что применение БАД «Нанооптик» оказывает положительное влияние на течение болезней, таких как катаракта и глаукома; создающая впечатление о том, что БАД «Нанооптик» обладает лечебными свойствами; содержащая ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения БАД «Нанооптик», а также выражения благодарности физическими лицами в связи с применением этой добавки, что указывает на признаки нарушения п.6 ч.5 ст.5, п.п.1,2,3 ч.1 ст.25 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии:
- заявителя – <...> (34900, Ростовская обл. г. Новочеркасск, ул. Дубовского, <...>);
- представителя Федерального государственного унитарного предприятия «Всероссийская государственная телевизионная и радиовещательная компания» - ФГУП «ВГТРК» (125040, г. Москва, 5-я улица Ямского поля, 19/21) по доверенности <...>;
- в отсутствие представителя лица, в действиях которого содержатся признаки нарушения законодательства о рекламе – ООО «Бифарм» (ул. Инская, 67, блок 2, г. Новосибирск, 630102), не явился, извещен о месте и вмени рассмотрения дела надлежащим образом,
Установила:
29.03.2010г. (вх. № 3254) в Ростовское УФАС России поступило заявление гражданки <...> (г. Новочеркасск) по поводу вышедшего в эфир в январе 2010г. на проводном вещании радио «Дон-ТР» материала рекламного характера о лечении глаз без операции, не соответствующего, по мнению заявителя, требованиям законодательства о рекламе.
Проводное вещание на радио «Дон-ТР» осуществляется ГТРК «Дон-ТР» (344101, г. Ростов-на-Дону, ул. 1-я Баррикадная,18), являющаяся филиалом ФГУП «ВГТРК».
Как следует из заявления, в рекламе указывался номер телефона: 203-90-32, позвонив по которому потребитель мог приобрести путем доставки курьером на дом необходимые препараты.
Заявитель сообщает, что, приобретя указанные препараты за немалую сумму, и пролечившись ими по рекомендуемому режиму, никакого обещанного улучшений зрения не получил.
Анализ представленных на запрос Ростовского УФАС России (исх.№ 3333/04 от 12.04.2010г.) филиалом ФГУП «ВГТРК» ГТРК «Дон-ТР» материалов (вх. № 4475 от 19.04.2010г.) показал следующее.
Материал рекламного характера о лечении глаз без операции выходил в эфир 18.01.2010г. с 13 час. 20 мин. по 13 час. 40 мин. в радо рубрике «Будьте здоровы» в форме диалога между ведущим радио «Дон-ТР» и специалистом Центра «Бифарм» Эдуардом <...>, а также с радиослушателями при посредством телефонных звонков. Указанный материал размещался на радио «Росси» «Дон-ТР» по заказу ООО «Бифарм» (ул. Инская, 67, блок 2, г. Новосибирск, 630102), согласно договору № 1501/306 от 06.01.2010г. Срок действия договора – до 31.12.2010г.
В указанном материале сообщается о Центре «Бифрам» и индивидуальном подборе его специалистами комплекса для лечения заболеваний глаз.- «Нанооптик».
В рекламе содержаться следующие сведения:
- «Вам подбирается индивидуальный курс, Вы принимаете препараты на дому. За Вами закрепляется специалист, который постоянно следит за состоянием вашего организма в ходе приема. Он корректирует прием по ходу лечения»;
- «С катарактой и глаукомой мы боремся достаточно эффективно и с атрофией зрительного нерва наш специалист подберет нужный комплекс и поможет сохранить ваше зрение»;
- Называется комплекс «Нанооптик». Это совершенно новый подход к производству биологически активного комплекса. Позволяет использовать всю силу элементов и минералов для восстановления работы зрительного аппарата»;
- «Комплекс подбирается разный с учетом заболевания и динамики»;
- «Наши специалисты подберут Вам комплекс. Это будет очень сильный комплекс. Принимать его нужно будет минимум 3 месяца, но Вы добьетесь результатов»;
- «Пропив до конца комплекс, Вы обязательно добьетесь результатов»;
- «Номер телефона, по которому Вы узнаете все по поводу глазных заболеваний и комплекса «Нанооптик» - 203-90-32».
По своему содержанию приводимые выше в рекламе высказывания указывают на то, что применение комплекса «Нанооптик» оказывает положительное влияние на течение болезней глаз, в том числе, таких как катаракта и глаукома и, тем самым, обладают лечебными свойствами.
Согласно п.6 ч.5 ст.5 ФЗ «О рекламе» в рекламе не допускается указание на лечебные свойства, то есть положительное влияние на течение болезни, объекта рекламирования, за исключением такого указания в рекламе лекарственных средств, медицинских услуг, в том числе методов лечения, изделий медицинского назначения и медицинской техники.
В представленных материалах имеется Свидетельство о государственной регистрации № 77.99.11.3.У.9044.9.09 от 22.09.2009г., согласно которому биологически активная добавка к пище «Нанооптик» - «продукция для реализации населению в качестве биологически активной добавки к пище – дополнительного источника витаминов В-1, С, бета-каротина, фолиевой кислоты». Тем самым, объект рекламирования – «Нанооптик» не может быть отнесен к лекарственным средствам, медицинским услугам, в том числе методам лечения, изделиям медицинского назначения и медицинской техники.
Кроме того, в силу п.1 ч.1 ст.25 ФЗ «О рекламе» реклама биологически активных добавок не должна создавать впечатление о том, что они являются лекарственными средствами (или) обладает лечебными свойствами.
В рекламе также присутствуют следующие высказывания «благодарных» радиослушателей, сделанные по телефону:
- «Хочу Вам сказать: «Спасибо Вам огромное! И помощь оказали хорошую, и «Нанооптик» прописали, и у меня зрение улучшилось»;
- «У меня катаракта. Купили «Нанооптик».. Мне стало лучше. Я не нарадуюсь. Спасибо Вам».
Согласно п.п.2,3 ч.1 ст.25 ФЗ «О рекламе» реклама биологически активных добавок не должна соответственно:
- содержать ссылки на конкретные случаи излечения людей улучшения их состояния в результате применения таких добавок;
- содержать выражения благодарности физическими лицами в связи с применения таких добавок
В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.5 ст.5, ст.25 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.
В данном случае рекламодателем вышеназванной рекламы является ООО «Бифарм», как продавец рекламируемого товара и лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
На определение о возбуждении дела по признакам нарушения законодательства о рекламе (исх. № 9055/04 от 08.09.2010г.) ООО «Бифарм» представило объяснение, в котором не согласилось с тем, что в рекламе БАД «Нанооптик» допущено нарушение законодательства о рекламе, ссылаясь на то, что не у каждого из потребителей может создаться впечатление, что БАД «Нанооптик» является лекарственным средством и обладает лечебными свойствами.
Комиссия, изучив материалы дела, выслушав по доверенности пришла к следующим выводам.
Довод ООО «Бифарм» о том, что реклама БАД «Нанооптик» не нарушает законодательство о рекламе, является необоснованным, поскольку в вышеназванной рекламе содержится информация, указывающая на то, что применение БАД «Нанооптик» оказывает положительное влияние на течение болезней, таких, как таких как катаракта и глаукома и, тем самым, обладает лечебными свойствами; создающая впечатление о том, что БАД «Нанооптик» обладает лечебными свойствами; содержащая ссылки на конкретные случаи излечения людей, улучшения их состояния в результате применения БАД «Нанооптик», а также выражения благодарности физическими лицами в связи с применением этой добавки.
Таким образом, указанная выше реклама БАД «Нанооптик», по своему содержанию нарушает требования, предусмотренные п.6 ч.5 ст.5, п.п.1,2,3 ст.25 ФЗ «О рекламе».
Согласно п.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации, является ненадлежащей.
В соответствии с ч. 6 ст. 38 ФЗ «О рекламе» ответственность за нарушение требований, установленных ч.ч.3,5 ст.5, ст.25 ФЗ «О рекламе» несет рекламодатель.
В данном случае в силу п.5 ст.3 ФЗ «О рекламе» рекламодателем вышеназванной рекламы является ООО «Бифарм», как продавец рекламируемого товара и лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
В соответствии с ч.4 ст.38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку распространение указанной выше рекламы прекращено, отсутствуют основания для выдачи ООО «Бифарм» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 33, частью 1 статьи 36 Федерального закона «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения Российской Федерации о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать ненадлежащей выходившую в эфир в январе 2010г. на проводном вещании радио «Дон-ТР» в радиопрограмме «Радио России» в радио рубрике «Будьте здоровы» рекламу о лечении глаз без операции, содержащую информацию о биологически-активной добавке «Нанооптик», поскольку в ней нарушены требования п.6 ч.5 ст.5, п.п.1,2,3 ст.25 ФЗ «О рекламе».
2.Не выдавать ООО «Бифарм» предписание о прекращении нарушения законодательства о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 14.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
Решение изготовлено в полном объеме 12 октября 2010г. Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
В.Д. Гаврилов,
Н.Г. Захаров