Решение Ростовского УФАС России от 16.11.2010 г № Б/Н
В отношении Администрации Неклиновского района Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Суконцев А.П.
Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 1257/03по жалобам ООО «Гидропромстрой», ИП Тирацуян Г.М., ООО «Славяне», ООО «Елка» о нарушении комиссией Администрации Неклиновского района Ростовской области (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона № 2691М/Кот «Размещение заказа на право заключения муниципального контракта с Администрацией Неклиновского района на закупку работ по объекту: «Капитальный ремонт здания МОУ Краснодесантской СОШ на 513 учащихся в х.Красный Десант Неклиновского района Ростовской области» (далее – аукцион) ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<...>, <...>, <...>), ООО «Гидропромстрой» (<...>), ИП Тирацуян Г.М. (<...>), ООО «РМК-91» (<...>),
Установила:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Гидропромстрой», ИП Тирацуян Г.М., ООО «Славяне», ООО «Елка» о нарушениях комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отказе в допуске к участию в указанном аукционе данным участникам размещения заказа.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобах, не согласился; представил Отзыв на жалобы (исх. № 7183 от 16.11.2010 г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
29.09.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 77-2691/ИАук (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла: по лоту №1 - 120 285 010 рублей; по лоту № 2 - 2 109 690 рублей.
В указанное извещение Заказчиком были внесены изменения: «внесены изменения в Информационную карту, а именно: п.4 - срок выполнения работ, п.5-начальная (максимальная) цена лота, п.6 - Требования к предложениям о цене контракта, п.19 - изменение срока подачи заявок, п.21 -изменение реквизитов Получателя обеспечения заявки на участие в аукционе, п.22,23 - изменение срока рассмотрения заявок и проведения открытого аукциона; изменение условий исполнения муниципального контракта и графика производства работ, внесены изменения в сводный сметный расчет» (извещение об изменении открытого аукциона № 82-2691М/ИИзмАук от 15.10.2010); «уточнены наименования лотов п.3 Информационной карты, п.4 - срок выполнения работ» (извещение об изменении открытого аукциона № 83-2691М/ИИзмАук от 18.10.2010 г.).
1).Согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2691М/ПРАук от 10.11.2010 г. (далее - Протокол) ИП Тирацуян Г.М., ООО «Гидропромстрой», ООО «Славяне» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия их заявок на участие требованиям документации об аукционе, а именно, «материалы, работы, услуги подлежащие исключению были включены в предложение о качестве работ в составе заявки участника размещения заказа».
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие должна содержать, в том числе, сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Данная норма Закона отражена Заказчиком в п. 16 Информационной карты документации об аукционе, согласно которому заявка на участие в аукционе должна включать, в том числе, «Сведения о качестве работ – в соответствии с приложением 1 к заявке на участие в открытом аукционе».
Приложением № 1 к заявке на участие в акуионе документации об аукционе установлено представление участниками настоящих торгов «Сведений о качестве работ», согласно которым необходимо представить таблицу:
| № п/п | Наименование видов работ и материалов | Ед.изм. | Объем |
В «Технической части» документации об аукционе Заказчиком указаны работы, выполнение которых является предметом настоящих торгов.
В состав документации об аукционе включены Локальные сметы и Сметные расчеты, содержащие «наименования работ и затрат», приведенных согласно ТЕРам, «количество» (объемы) работ, материалов и т.д.
Территориальные единичные расценки (ТЕР) – это сметные нормативы, содержащие расценки на выполнение единичных строительных работ на территории субъектов Российской Федерации.
ТЕРы содержат обобщенную информацию об объемах работ, материалах и оборудовании, подходящих для выполнения той или иной работы. На основе ТЕРов Заказчиком подготавливается проектно-сметная документация, содержащая конкретные данные: о работе, необходимой к выполнению по позиционно; об объеме работы по позиционно; об использовании материалов и оборудования при выполнении работы по позиционно.
Документация об аукционе представляет собой систематизированную информацию о технических нормах и требованиях к качеству товара, работ, услуг, их безопасности, а также включает в себя другие требования, предусмотренные ч. 2 ст. 34 Закона по отношению к предмету аукциона, т.е. требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, его размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования имеют юридическое значение публичной оферты, т.е. условий, на которых Заказчик обязан заключить муниципальный контракт с победителем аукциона или другим лицом в порядке, установленном ст. 38 Закона, только в случае, если эти требования и условия содержатся в документации об аукционе, утвержденной Заказчиком.
Таким образом, документация об аукционе, подготовленная надлежащим образом, позволяет участникам размещения заказа «сделать конкретное предложение о выполнении работы» по предмету контракта, отвечая, при этом, потребностям Заказчика.
Ввиду изложенного, с целью определения своих потребностей в работах по позиционно Заказчик включил в документацию об аукционе, в том числе, проектно-сметную документацию, содержащую конкретные данные: о работе, необходимой к выполнению по позиционно; об объеме работы по позиционно; об использовании материалов и оборудования при выполнении работы по позиционно.
Во исполнение требований ч. 7 ст. 34 Закона, Заказчик разместил на сайте документацию об аукционе в полном объеме, в том числе ПСД.
Размещение документации об аукционе на сайте в полном объеме обусловило участникам размещения настоящего заказа возможность подготовить свои заявки на участие надлежащим образом: сделать конкретное предложение о работе, предлагаемой к выполнению, с конкретным указанием объема работ по позиционно, с указанием используемого материала, оборудования.
Согласно п. 208 Технической части документации об аукционе Заказчику были необходимы «блоки балконные дверные для общественных зданий с двойным остеклением с раздельными полотнами, однопольные с полотном глухим, ДГ 21-10» в «количестве» (в объеме) 95,92 «оплата труда» (- 271); по п. 209 «блоки балконные дверные для общественных зданий с двойным остеклением с раздельными полотнами, двупольные с полотном глухим, ДГ 24-19» в «количестве» (в объеме) 15,49 «оплата труда» (- 261).
Таким образом, указанные позиции подлежали исключению (либо замене) из общего перечня работ к выполнению, товаров к поставке. На исключение данных позиций указывает наличие знака «минус» в Локальных сметных расчетах.
Таким образом, при подготовке заявки на участие участники размещения заказа должны были учитывать позиции, подлежащие исключению, и указать об этом в заявке на участие, либо вообще не приводить данные позиции в «Сведениях о качестве» своих заявок на участие.
В состав заявок на участие в указанном аукционе по лоту № 1 ИП Тирацуян Г.М., ООО «Гидропромстрой», ООО «Славяне» были включены «Сведения о качестве», согласно которым Заказчику предлагаются «блоки балконные дверные для общественных зданий с двойным остеклением с раздельными полотнами, однопольные с полотном глухим, ДГ 21-10» в «количестве» (в объеме) 95,92 м^2» и «блоки балконные дверные для общественных зданий с двойным остеклением с раздельными полотнами, двупольные с полотном глухим, ДГ 24-19» в «количестве» (в объеме) 15,49 м^2» (п.п. 208, 209 – для ИП Тирацуян Г.М.; п. 220 – для ООО «Гидропромстрой»; п. п. 219, 220 - ООО «Славяне»). Указание на исключение данных позиций в заявках указанных участниках отсутствует (отсутствует знак «минус» равно как слова «исключить»).
Таким образом, данные участники предлагают к выполнению работы по данным позициям.
Поскольку в состав заявок на участие по лоту № 1 ИП Тирацуян Г.М., ООО «Гидропромстрой», ООО «Славяне» включены «Сведения о качестве», не соответствующие требованиям Заказчика, указанным в документации об аукционе, заявки данных участников не соответствует требованиям документации об аукционе, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона является основанием для отказа в допуске ИП Тирацуян Г.М., ООО «Гидропромстрой», ООО «Славяне» к участию в оспариваемом аукционе по лоту № 1.
В состав заявки на участие в указанном аукционе по лоту № 1 ООО «Елка» были включены «Сведения о качестве», согласно которым Заказчику предлагаются по п. 208 «блоки балконные дверные для общественных зданий с двойным остеклением с раздельными полотнами, однопольные с полотном глухим, ДГ 21-10» в «количестве» (в объеме) 95,92 м^2» и по п. 209 - «блоки балконные дверные для общественных зданий с двойным остеклением с раздельными полотнами, двупольные с полотном глухим, ДГ 24-19» в «количестве» (в объеме) 15,49 м^2». Указание на исключение данных позиций в заявке отсутствует (отсутствует знак «минус» равно как слова «исключить»).
Таким образом, данный участник предлагает к установке работы по данным позициям.
Поскольку в состав заявке на участие ООО «Елка» включены «Сведения о качестве», не соответствующие требованиям Заказчика, указанным в документации об аукционе, заявка данного участника не соответствует требованиям документации об аукционе, что в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона является основанием для отказа в допуске ООО «Елка» к участию в оспариваемом аукционе по лоту № 1.
Кроме того, в составе заявки ООО «Елка» отсутствуют копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, а также копия акта приемки объекта капитального строительства.
Представление данных документов участниками настоящих торгов предусмотрено ч. 2 ст. 35 Закона, п. 16 Информационной карты документации об аукционе, согласно которым заявка на участие в настоящем аукционе должна содержать, в том числе, разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию; акт приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство (копия акта ввода объекта в эксплуатацию, копия разрешение на ввод объекта в эксплуатацию).
Поскольку заявка на участие в аукционе ООО «Елка» по лоту № 1 содержала не полный перечень сведений и документов, установленных ч. 2 ст. 35 Закона для включения в состав заявки на участие в аукционе, ООО «Елка» в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона было правомерно отказано комиссией Заказчика в допуске к участию в аукционе.
2).Согласно приведенному Протоколу к участию в указанном аукционе допущены ООО «Колизей», ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Алстрой», ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтакт», ООО «Промстрой», ООО «Комфорт», ООО «РМК-91».
А).Согласно п.п. 123, 75, 46 Технической части документации об аукционе (стр. 335, 350, 564) Заказчику к поставке необходимы «лампы накаливания местного освещения, газопольные в прозрачной колбе: МО12-25, МО12-40, МО24-60, МО24-40, МО36-40», «объем – 0,1», «ед.изм.» - «10 шт.».
Таким образом, Заказчику к поставке по указанным позициям необходима 1 лампа накаливания (0,1*10=1), при этом, она может быть либо МО12-25, либо МО12-40, либо МО24-60, либо МО24-40, либо МО36-40». Марка лампы определяется участником размещения заказа.
В состав заявки ООО «Алстрой» были включены «Сведения о качестве», согласно которым Заказчику к поставке предлагаются по п.п. 6.123, 7.75, 32.46 (стр. 211; 216; 266) «лампы накаливания местного освещения, газопольные в прозрачной колбе: МО12-25, МО12-40, МО24-60, МО24-40, МО36-40» «ед.изм. – 10 шт», «объем – 0,1».
Таким образом, данный участник предлагает Заказчику лампу накаливания - 1 шт., при этом, не указывает какую именно МО12-25, или МО12-40, или МО24-60, или МО24-40, или МО36-40.
Таким образом, ООО «Алстрой» указав к поставке 1 лампу без указания конкретного ее названия, а перечислив возвожные варианты, участник размещения заказа по указанной позиции фактически не делает Заказчику конкретного предложения о поставке.
Согласно п. 282 Технической части документации об аукционе (стр. 165) Заказчику к выполнению необходима «установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленых стенах площадью проема до 3м^2» объеме 0,023» «ед. изм 100 м^2».
Согласно п. 2.282 (стр. 173) «Сведений о качестве» ООО «Алстрой» Заказчику предлагается к выполнению «установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в перегородках и деревянных нерубленых стенах площадью проема 3м^2» объеме 0,023», «ед. изм 100 м^2».
Таким образом, по данной позиции участник делает предложение об установке окон площадью проема как 3м^2, так и 2,3 м^2 (0,023*100 м^2=2,3), т.е. фактически предложение по данной позиции отсутсвует, поскольку площадь проема участником не указана конкретно.
Согласно п. 47 (стр. 326) Заказчику была необходима «сталь полосовая спокойная марки СТ3СП, шириной 50-200 мм, толщиной 4-5 мм.» «ед.изм. т» «количество» 0,985».
По п.п. 6.42, 17.16 (стр. 207; 228) ООО «Алстрой» предложило Заказчику «сталь полосовую спокойную марки СТ3СП, шириной 50-200 мм, толщиной 4-5 мм.» «ед.изм. т» «количество» 0,985 и 0,086 соответственно. Ширина, толщина стали не определены участником размещения заказа, ввиду чего по указанным позициям отсутствуют предложения.
По п. 36 (стр. 346) Заказчику был негобходим «кабель 2-4 жильный сечением жилы 16 мм^2 с креплением накладными скобами, полосками с установкой осветительных коробок» 100м «кол-во» 0,2».
По п. 7.36 (стр. 214) ООО «Алстрой» предложило Заказчику «кабель 2-4 жильный сечением жилы 16 мм^2 с креплением накладными скобами, полосками с установкой осветительных коробок» 100м «кол-во» 0,2». При этом, кабель может быть как двух жильным, так и черырехжильным. Общество по указанной позиции конкретного предложения о поставке не дало.
По п. 35, 22 (стр. 418, 572) Заказчику были необходимы «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром 20, 40, 57, 70, 125, 377 мм. из стали марок БСТ2КП-БСТ4КП и БСТ2ПС-БСТ4ПС наружный диаметр 32 мм. толщина стенки 2,2 мм» «ед.изм. м» «кол-во» 45 и 3,2» соответственно.
ООО «Алстрой» по данным позициям (п. 20.35 стр. 234; п. 33.22 стр. 268) предложило Заказчику «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром 20, 40, 57, 70, 125, 377 мм. из стали марок БСТ2КП-БСТ4КП и БСТ2ПС-БСТ4ПС наружный диаметр 32 мм. толщина стенки 2,2 мм» «ед.изм. м» «кол-во» 45и 3,2 соответственно. При этом, сталь с указанным наружным диаметром и тольщиной стенки может быть марки как БСТ2КП-БСТ4КП, так БСТ2ПС-БСТ4ПС; трубы со снятой фаской могут иметь диаметр либо 20, либо 40, либо 57, либо 70, либо 125, либо 377 мм. Общество конкретно не указало сталь какой марки будет поставлена; трубы со снятой фаской какого будут диаметра. Предложения по данным позициям отсутствуют.
Согласно п.9 (стр. 573) Заказчику к поставке необходима «горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-III диаметром 16-18 мм.» «ед.изм. т» «кол-во» 0,09».
ООО «Алстрой» по п. 34.9 (стр. 269) предложило Заказчику «горячекатаную арматурную сталь периодического профиля класса А-III диаметром 16-18 мм.» «ед.изм. т» «кол-во» 0,09». Сталь данная класса может иметь диаметр как 16 мм, так и 18 мм. Поскольку конкретный диаметр стали по данной позиции не указано, обществом предложение не сделано; определить что именно предлагается к поставке не представляется возможным.
В состав завки ООО «Алстрой» на участие в указанном аукционе был включен Акт № 18 приемки в эксплуатацию законченного строительством объета. Согласно данному документу «стоимость строительно-монтажных работ» составила 16 855 000 рублей 40 копеек.
Согласно ч. 2 ст. 35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство, - в случае, если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное частью 2.1 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Часть 2.1 ст. 11 Закона предусматривает случай, когда Заказчик вправе установить участникам размещения заказа дополнительное требование: выполнение участниками размещения заказа за последние пять лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе или подгруппе работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой Минэкономразвития. Стоимость таких работ должна составлять не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион, при этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа (с учетом правопреемственности) работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа). Установление требования допускается, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет более 50 млн. руб. Для подтверждения соответствия такому требованию участник размещения заказа вправе предоставлять в составе заявки на участие в аукционе в отношении объекта капитального строительства, введенного или принятого в эксплуатацию до 1 января 2006 г., документы, подтверждающие ввод или приемку объекта капитального строительства в эксплуатацию до 1 января 2006 г., и при необходимости документы, подтверждающие стоимость такого объекта (государственный или муниципальный контракт, платежные и иные подтверждающие стоимость объекта капитального строительства документы).
В соответствии с названной нормой Закона участники размещения заказа должны были представить в составе заявки на участие копию разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, копия акта приемки объекта капитального строительства, которыми подтверждается выполнение работ участником (с учетом правопреемственности) на общую сумму строительно-монтажных работ не менее 22 200 000 рублей.
Таким образом, Акт № 18 приемки в эксплуатацию законченного строительством объета ООО «Алстрой» не соответствует требованиям, действующего законодательства, и представление его в составе заявки является не представлением данного документа по существу.
Поскольку заявка ООО «Алстрой» содержала не полный перечень сведений и документов, установленных для включения в состав заявки на участие ч. 2 ст. 35 Закона, заявка ООО «Алстрой» подлежала отклонению от участия в настоящем аукционе в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона.
Ввиду того, что ООО «Алстрой» было допущено к участию в аукционе, комиссия Заказчика нарушила ч. 2 ст. 12 Закона.
Б). Согласно п.п. 46, 123 (стр. 564, 335) Технической части документации об аукционе (стр. 564) Заказчику к поставке необходимы «лампы накаливания местного освещения, газопольные в прозрачной колбе: МО12-25, МО12-40, МО24-60, МО24-40, МО36-40» «ед.изм. – 10 шт» «объем – 0,1».
Таким образом, Заказчику к поставке по указанным позициям необходимы 1 лампа накаливания местного освещения, при этом, она может быть либо МО12-25, либо МО12-40, либо МО24-60, либо МО24-40, либо МО36-40». Марка лампы определяется участником размещения заказа.
В состав заявки ООО «Колизей» были включены «Сведения о качестве», согласно которым Заказчику к поставке предлагаются по п.п. 42, 104 (стр. 87; 64) «лампы накаливания местного освещения, газопольные в прозрачной колбе: МО12-25, МО12-40, МО24-60, МО24-40, МО36-40» «ед.изм. – 10 шт», «объем – 0,1».
Таким образом, данный участник предлагает Заказчику лампу накаливания - 1 шт., при этом, не указывает какую именно МО12-25, или МО12-40, или МО24-60, или МО24-40, или МО36-40.
Таким образом, ООО «Колизей» указав к поставке 1 лампу без указания конкретного ее названия, а перечислив возвожные варианты, участник размещения заказа по указанным позициям не делает Заказчику конкретного предложения о поставке.
Согласно п.п. 38, 88 (стр. 583, 365)Технической части документации об аукционе (стр. 365) Заказчику к поставке необходимы «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 мм. до 377 мм. из стали марок БСТ2КП-БСТ4КП и БСТ2ПС-БСТ4ПС наружный диаметр 32 мм. толщина стенки 2,2 мм.» в объеме 21 м. и 116 м. соответственно «ед.изме. м».
По п. 62, 39 (стр. 68, 89) ООО «Колизей» предложило к поставке «трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской диаметром от 20 мм. до 377 мм. из стали марок БСТ2КП-БСТ4КП и БСТ2ПС-БСТ4ПС наружный диаметр 32 мм. толщина стенки 2,2 мм.» в объеме 21 м. и 116 м. соответственно.
Таким образом, участник к поставке Заказчику предлагает трубы стальные электросварные прямошовные со снятой фаской, при этом не указывает кокретную марку труб к постаке, а указывает ее возможные варианты.
Ввиду изложенного, ООО «Колизей» по по. 62 39 не делает конкретного предложения о поставке труб.
В).Согласно п. 436 Технической части документации об аукционе (стр. 218) Заказчику к выполнению необходим «монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением (ЛМ1, ЛМ2)» в объеме 0, 298 т.».
В состав заявки ООО «СМУ-Донаэродорстрой» были включены «Сведения о качестве», согласно которым Заказчику к по п. 436 (стр. 65) предлагается к выполнению «монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением (ЛМ1, ЛМ2)» в объеме 0, 298 т.».
Таким образом, участник размещения заказа конкртно не указал монтаж каких именно лестниц он предлагает Заказчику к выполнению.
Согласно п. 250 (стр. 155) Заказчику были необходимы «блоки дверные однопольные с полотном глухим: ДГ-21.-9, пл.1,80 м2» «ед.изм» м2 «кол-во 5, 67».
ООО «СМУ-Донаэродорстрой» по п. 250 (стр. 57) предлагает Заказчику «блоки дверные однопольные с полотном глухим: ДГ-21.-9, пл.1,80 м2» «ед.изм» м2 «кол-во 5, 67». Таким образом, по указанной позиции не представляется возможным определить какую именно площадь будет иметь дверной блок: 1, 80 м2, либо 5, 67 м2. Расчет, что один блок дверной имеет площадь проема 1, 80 м2 не сопоставляется с общим объемом работ - 6,48 м2.
Г).Согласно п. 22 (стр. 476) Заказчику к поставке необходима «горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-III диаметром 16-18 мм.» «ед.изм. т» «кол-во» 11,766».
ООО «РМК-91» по п. 22 (стр. 60) предложило Заказчику «горячекатаную арматурную сталь периодического профиля класса А-III диаметром 16-18 мм.» «ед.изм. т» «кол-во» 11, 766». Сталь данная класса может иметь диаметр как 16 мм, так и 18 мм. Поскольку конкретный диаметр стали по данной позиции не указано, обществом предложение не сделано; определить что именно предлагается к поставке не представляется возможным.
Заказчику по п. 117 (стр. 134) необходима «установка в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: глухих с площадью проема до 2м2 (ОК1 1950*2170 мм – 66 шт.)» «ед. изм.» 100м2, «объем» 0, 719».
ООО «РМК-91» по п. 160 (стр.10) предлагает Заказчику «установку в жилых и общественных зданиях оконных блоков из ПВХ профилей: глухих с площадью проема до 2м2 (ОК1 1950*2170 мм – 66 шт.)» «ед. изм.» 100м2, «объем» 0, 719». Вместе с тем, 1950*2170 мм = 4,23 м2, что не равно «до 2м2», установленных Заказчиком. Кроме того, (1950*2170 мм)*66=279,18, что не равно 0, 719.Таким образом, участником по указанной позиции отсутстует предложение.
Согласно п. 23 Технической части документации об аукционе (стр. 561) Заказчику был необходим «кабель двух-четырехжильный в помещениях с нормальной средой сечением жилы до 10 мм^2 по установленным конструкциям и лоткам с установкой ответвительных коробок» в объеме 2,96».
ООО «РМК-91» предлагает Заказчику к поставке по п. 23 (стр. 71) «кабель двух-четырехжильный в помещениях с нормальной средой сечением жилы до 10 мм^2 по установленным конструкциям и лоткам с установкой ответвительных коробок» в объеме 2,96». Таким образом, предложение конкретно не сделано, поскольку ООО «РМК-91» не определило какой кабель будет поставлен двухжильный или четырехжильный.
Д).Заказчику согласно п. 19 Технической части документации об аукционе (стр. 561) была необходима к поставке «труба стальная по установленным конструкциям, в опалубке фундаментов и перекрытиях, диаметр до 80 мм»; по п. 20 – «лоток металлический штампованный по установленным конструкциям, ширина лотка до 200мм.»; по п. 21 «стойка сборных кабельных конструкций (бех полок) массой до 1,6 кг.»; по п. 22 «полка кабельная, устанавливаемая на стойках, массой до 0,7 кг».
В состав заявки ООО «Комфорт» были включены «Сведения о качестве», согласно которым Заказчику к поставке предлагаются по п. 19 (стр. 92) «труба стальная по установленным конструкциям, в опалубке фундаментов и перекрытиях, диаметр до 80 мм»; по п. 20 – «лоток металлический штампованный по установленным конструкциям, ширина лотка до 200мм.»; по п. 21 «стойка сборных кабельных конструкций (бех полок) массой до 1,6 кг.»; по п. 22 «полка кабельная, устанавливаемая на стойках, массой до 0,7 кг».
Таким образом, по п. 19 – не указан конкретный диаметр трубы; по п. 20 – не указана ширина лотка; по п. 21 – не указан вес стойки; по п. 22 – не указан вес полки.
Таким образом, по указанным позициям ООО «Кофорт» предложения о поставке товаров не сделаны.
По п. 10 (стр. 559) Заказчику необходим «светильник для ламп накаливания настенный или потолочный уплотненный с креплением винтами или болтами для помещений с тяжелыми условиями среды» «ед.изм.» 100 шт. «объем» 0,01». Таким образом, Заказчику к поставке необходим один светильник.
ООО «Кофорт» по п. 7 (стр. 63) предложило Заказчику «светильник для ламп накаливания настенный или потолочный уплотненный с креплением винтами или болтами для помещений с тяжелыми условиями среды» «ед.изм.» 100 шт. «объем» 0,01». Данная формулировка не позволяет определить какой именно светельник будет поставлен Заказчику: настенный или потолочный; с винтами или болтами. По указанной позиции отсутствует конкретное предложение о поставке товара.
Согласно п. 8 Техничесской части (стр. 484) Заказчику к поставке необходим «лоток металлический штампованный по установленным конструкциям, ширина литка до 200мм.».
ООО «Комфорт» по п. 8 (стр. 80) предложило Заказчику к поставке «лоток металлический штампованный по установленным конструкциям, ширина лотка до 200мм.».Ширина лотка обществом не определена, ввиду чего конкретное предложение участником размещения заказа не сделано.
Е).Заказчику по п. 242 Технической части документации об аукционе (стр. 153) были необходимы «блоки дверные пластиковы (из ПВХ профилей с однокамерным стеклопакетом и фурнитурой): межкомнатные в объеме 6,53 м^2».
ООО «РостСтройКонтракт» предложило Заказчику Заказчику по п. 227 (стр. 14) «блоки дверные пластиковы (из ПВХ профилей с однокамерным стеклопакетом и фурнитурой): межкомнатные (в 1-6,53 м^2 – 2 шт) LG-Chem(производство Корея)» в объеме 6,53 м^2». Таким образом, Заказчику предлагаются 2 шт. блоков дверных пластиковых, каждый объемом 6,53 м^2. Однако, участник указывает общий и единичный объем - 6,53 м^2, что не равно объему 2 шт. блоков дверных пластиковых.
Таким образом, участник не делает конкретного предложения по данной позиции.
По п. 435 (стр. 218) Заказчику необходим «монтаж лестниц прямолинейных с ограждением (ЛМ1, ЛМ2) в объеме 0, 298, «ед.изм» т».
По п. 400 (стр. 21) ООО «РостСтройКонтракт» предложило Заказчику «монтаж лестниц прямолинейных с ограждением (ЛМ1, ЛМ2) в объеме 0, 298, «ед.изм» т. конструкции». Данное предложение не позволяет определить какие именно лестницы предлагаются Заказчику ЛМ1, либо ЛМ2.
К).Заказчику по п. 435 Технической части документации об аукционе (стр. 218) необходим «монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением (ЛМ1, ЛМ2) в объеме 0,298».
В состав заявки ООО «Промстрой» были включены «Сведения о качестве», согласно которым Заказчику предлагается по п. 403 (стр. 37) «монтаж лестниц прямолинейных и криволинейных, пожарных с ограждением (ЛМ1, ЛМ2) в объеме 0,298». Таким образом, общество конкретно не указало монтаж каких именно лестниц предлагается Заказчику. Конкретное предложение по указанной позиции участником размещения заказа не сделано.
ООО «Промстрой» предлагает Заказчику по п.п. 492, 493 (стр. 41) «кладку отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте: 5 м^3 (кладка стены из пустотелого кирпича)» в объеме 0,74 м^3»; «кладку отдельных участков кирпичных стен и заделка проемов в кирпичных стенах при объеме кладки в одном месте: 5 м^3 (заложить стены из пустотелого кирпича)» в объеме 2,13» соответственно.
Таким образом, по указанным позициям у участника торгов расходятся данные об объеме кладки при выполнении работ: либо 5 м^3, либо 0,74 м^3. Ввиду изложенного, участником размещения заказа по п.п. 492, 493 не сделаны конкретные предложения.
ООО «Промстрой» предлагает Заказчику к выполнению работ в отношении 1 этажа по п. 287, 309 (стр. 32; 33) «кладку перегородок из кирпича неармированных: толщиной в ½ карпича при высоте этажа 4 м (устройство кирпичных перегородок в помещениях 20, 20А, 25Б, 30) (без учета раствора) в объеме 0, 476 «ед.изм» 100 м2» «ладку перегородок из кирпича неармированных: толщиной в ½ карпича при высоте этажа 4 м (устройство кирпичных перегородок в помещениях 6А, 6Б, 7, 10В, 11, 18, 31, 38) (без учета раствора) в объеме 0, 476 «ед.изм» 100 м2».
Вместе с тем, согласно Чертежным проектам к документации об аукционе объект, подлежащий капитальному ремонту по предмету контракта - МОУ Краснодесантской СОШ в х. Красный Десант Неклиновского района Ростовской области, имеет 2 этажа, каждый из которых не равен 4 м. Так, высота спортивного зала (первый этаж) составляет 4, 7м., высота этажа учебных классов (в том числе, первого этажа) 3,2 м.
Таким образом, ООО «Промстрой» заявлены к выполнению работы в отношении первого этажа при высоте первого этажа, которую не имеет данное здание.
Согласно п. 2 ч. 2 ст. 35 Закона, п. 16 Информационной карты документации об аукционе заявка на участие должна содержать, в том числе, сведения о качестве работ.
Согласно данной норме Закона участник размещения заказа должен конкретно указать какая именно им будет выполнена работа, в каком объеме; с использованием конкретного материала и оборудования; с конкретным указанием количества устанавливаемых объектов.
Ввиду изложенного, в заявках ООО «Колизей», ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Алстрой», ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтакт», ООО «Промстрой», ООО «Комфорт», ООО «РМК-91» отсутствуют «Сведения о качестве работ» («Сведения о качестве работ», подготовленные ненадлежащим образом, не отвечающие требованиям Закона и документации об аукционе, фактически являются непредставлением «Сведений о качестве работ» по существу). Таким образом, перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, у данных участников является не полным, т.е. несоответствующим ч. 2 ст. 35 Закона.
Поскольку заявки на участие указанных участников размещения заказа содержали не полный перечень сведений и документов, установленных Законом для включения в состав заявки на участие, данные участники были допущены к участию в оспариваемом аукционе неправомерно, в нарушение ч. 2 ст. 12 Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Гидропромстрой» необоснованной.
2.Признать жалобу ООО «Елка» необоснованной.
3.Признать жалобу ООО «Славяне» необоснованной.
4.Признать жалобу ИП Тирацуян Г.М. необоснованной.
5.Признать комиссию Заказчика нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона.
6.Выдать комиссии Заказчика предписание;
об отмене Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 2691М/ПРАук от 10.11.2010 г. в части неправомерного допуска к участию в аукционе ООО «Колизей», ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ООО «Алстрой», ООО «Строительно-производственная фирма «РостСтройКонтакт», ООО «Промстрой», ООО «Комфорт», ООО «РМК-91»;
об отмене Протокола аукциона № 90-2691М/ПОАук от 11.11.2010 г.
7.Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии Заказчика к административной ответственности.
8.Контроль за исполнением настоящего решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
А.Б. Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
А.П. Суконцев,
Ю.В. Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.