Письмо от 02.03.2011 г № Б/Н
По ст. 158 ч.3 УК РФ
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Надолинского И.В.,
подсудимого Орехова Андрея Владимировича,
адвоката Савченко Л.А., представившей удостоверение № 1644, ордер № 915 от 6 декабря 2010 г.,
потерпевшей Е.
при секретаре Мищенко Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Орехова Андрея Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, проживающего на <адрес> дом. 148 <адрес>, имеющего среднее-специальное образование, холостого, работавшего разнорабочим у ИП Л., военнообязанного, ранее судимого:
Приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, к одному году лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком на один год, (Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ),
Приговором Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к двум годам лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с применением ст. 70 УК РФ, окончательное наказание назначено по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по данному Приговору, не отбытой части наказания по Приговору от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес> и по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № <адрес>, в виде двух лет пяти дней лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Ростовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, Приговор Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Орехова А.В. изменен, из описательно-мотивировочной части Приговора исключено указание о наличии в действиях Орехова А.В. рецидива преступлений, в остальной части этот же Приговор оставлен без изменения,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,
Установил:
Орехов А.В., ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15 ч. по 15 ч. 30 мин., находился во дворе домовладения Е., по адресу: <адрес>, п. <адрес> Октябрьский дом. 132 <адрес>. Орехов А.В. свободным доступом через незапертую дверь, тайно проник в жилой дом Е. В спальной комнате дома Е., Орехов А.В. из шифоньера тайно похитил одну купюру достоинством 1000 рублей. Похищенную 1000 рублей Орехов А.В. присвоил и распорядился ею по своему усмотрению, причинив Е. материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Орехов А.В. признал вину и согласившись с предъявленным обвинением, поддержал свое ходатайство заявленное по итогам предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитниками и в присутствии защитников. Подсудимый понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Потерпевшая Е. не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства и показала, что ущерб ей не возмещен, но она не имеет к подсудимому претензий.
Государственный обвинитель и защитник, не возражал против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления Приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Обвинение предъявленное Орехову А.В., с которым он согласился, подтверждается собранными по делу доказательствами.
С учетом изложенного действия подсудимого Орехова А.В. квалифицируются судом по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.
С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, у суда отсутствуют основания для назначения подсудимому наказания не связанного с лишением свободы. Суд считает, что менее строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ст. 158 ч. 3 УК РФ, не смогут обеспечить достижения целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимого. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Назначая наказание подсудимому Орехову А.В., суд учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления. Данные характеризующие его личность: отрицательную характеристику по месту жительства и положительную характеристику по месту работы. Отсутствие у Орехова А.В. смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. В соответствии со ст. 61 ч. 2 УК РФ, суд считает возможным признать в качестве смягчающего вину обстоятельства мнение потерпевшей Е. не имеющей к подсудимому претензий. Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого Орехова А.В. не возможны без изоляции его от общества, а наказание ему должно быть назначено с применением ст. 74 ч. 5 УК РФ, с отменой условного осуждения по Приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и далее с применением 70 УК РФ, по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему Приговору не отбытой части наказания по Приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и далее с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему Приговору и по Приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с отбыванием в местах лишения свободы, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Орехова Андрея Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, и назначить наказание в виде двух лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 74 ч. 5 УК РФ, отменить условного осуждения по Приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательное наказание назначить с применением ст. 70 УК РФ, по совокупности Приговоров, путем частичного присоединения к наказанию назначенному по настоящему Приговору, не отбытой части наказания назначенной по Приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде двух лет шести месяцев лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ, окончательное наказание Орехову Андрею Владимировичу назначить по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, по настоящему Приговору и по Приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в виде трех лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения Орехову Андрею Владимировичу, оставить заключение под стражей и считать к отбытию со ДД.ММ.ГГГГ Зачесть Орехову А.В. в срок отбытия наказания, время заключения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ( по Приговору Орловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии Приговора, с соблюдением требования ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции, как лично так и путем использования систем видеоконференцсвязи, о чем следует указать в кассационной жалобе в случае ее подачи.
Судья Носов А.В.