Решение Ростовского УФАС России от 31.03.2011 г № Б/Н
В отношении МОУ СОШ № 81 гор. Ростова-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
рассмотрев дела №№ 343/03, 346/03 по жалобам ООО «Строительная компания «АртЛэнд», ООО «СКВС», ООО «СК Эверест», ООО «Испаис», ООО «Скиф-Строй», ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж», ООО «Южная строительная компания», ООО «ПРОФИТ» о нарушении комиссией МОУ СОШ № 81 гор. Ростова-на-Дону (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона № 4167МАук «Капитальный ремонт и оснащение спортивного комплекса МОУ СОШ №81 по адресу пр. 40-летия Победы, 73 в г. Ростов-на-Дону» (далее - аукцион) ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей ООО «СКВС», ООО «Скиф-Строй», Заказчика,
Установила:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Строительная компания «АртЛэнд», ООО «СКВС», ООО «СК Эверест», ООО «Скиф-Строй», ООО «Испаис», ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж», ООО «Южная строительная компания», ООО «ПРОФИТ» о нарушении комиссией Заказчика Закона, выразившемся в неправомерном отказе в допуске к участию в оспариваемом аукционе указанным участникам размещения заказа.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя, не согласился; представил Возражения на жалобу (исх. № 86 от 31.03.2011 г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
29.012.2011 г. на официальном сайте Ростовской области Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона 103-4167М/ИАук (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 38 346 000 рублей. В указанное извещение Заказчиком были внесены изменения.
1). Согласно п. 11 Локального сметного расчета № 02-01-01 «Устройство покрытия футбольного поля с дренажом» совместно с № 001/0700-ГП и п. 14 Локального сметного расчета № 02-01-01 «Устройство покрытия футбольного поля с дренажом» совместно № 001/0700-ГП Заказчику необходимо «устройство покрытий на клее: кн-2» и «покрытие спортивное цена: 1970,6:1,18:5,31».
В соответствии с Проектом согласно Листу № 4 Генерального плана № 001/0700-ГП, Листу № 8 «Проекта конструкции основания и системы дренажа для футбольного поля с искусственным покрытием» Заказчику требовалось покрытие футбольного поля - «искусственная трава» с высотой 40-60 мм.; согласно Листу № 10 «Организация строительства» № 001/07-08-СМ покрытие площадок и беговых дорожек - «полиуретановые покрытия «Tornado Practic» и 2Tornado Combi» соответственно.
Согласно ч. 2 ст. 35 Закона, п. 7.2.2 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, «Сведения о качестве работ».
Руководствуясь требованиями закона, документации об аукционе, в том числе, Проектно-сметной документацией, участники размещения заказа должны сделать конкретные предложения о поставке товара, выполнении работы.
В «Сведениях о качестве работ», включенных в состав заявки ООО «Строительная компания «АртЛэнд» по п. 14 предложен материал спортивного покрытия футбольного поля с высотой ворса 10 мм., что не соответствует требованиям документации об аукционе.
По указанной позиции ООО «Ростовская строительная компания» предложило Заказчику спортивное покрытие Gambit-Sport, которое не является искусственной травой и которое не соответствует требованиям документации об аукционе.
ООО «Испаис» по п. 14 не указало какой именно материал будет использоваться в качестве покрытия спортивного. Указание обществом на производство работ «в полном соответствии с утвержденной в установленном порядке документацией, ведомостью объемов работ и локальным сметным расчетом» не является «конкретным и определенным предложением» о выполнении работы как того требует Закон.
Аналогично: для ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж», ООО «СК Эверест», ООО «ПРОФИТ», ООО «СКВС».
Поскольку указанными организациями по оспариваемым позициям не было сделано предложение, отвечающее требованиям Закона и документации об аукционе, в том числе, проектно-сметной документации, ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж», ООО «СК Эверест», ООО «ПРОФИТ», ООО «СКВС», ООО «Испаис», ООО «Ростовская строительная компания», ООО «Строительная компания «АртЛэнд» фактически не представили в составе своих заявок на участие в аукционе «Сведения о качестве работ».
Ввиду того, что перечень сведения и документов, установленных ч. 2 ст. 35 Закона для включения в состав заявки на участие в аукционе, у ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж», ООО «СК Эверест», ООО «ПРОФИТ», ООО «СКВС», ООО «Испаис», ООО «Ростовская строительная компания», ООО «Строительная компания «АртЛэнд» представлен не в полном объеме, указанным организациям в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 1 Закона комиссией Заказчика правомерно отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе.
Обоснования отклонения заявок ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж», ООО «СК Эверест», ООО «ПРОФИТ», ООО «СКВС», ООО «Испаис», ООО «Ростовская строительная компания», ООО «Строительная компания «АртЛэнд» отражены в Протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе № 4167М/ПРАук от 24.03.2011 г.
2). Согласно ч. 2 ст. 35 Закона, п. 7.2.1 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать, наравне с прочим, «копии учредительных документов участника размещения заказа (для юридических лиц)».
В состав заявки ООО «Скиф-Строй» на участие в указанном аукционе была включена копия Устава ООО «Скиф-Строй», зарегистрированная в ИФНС 07.09.2010 г. В Выписке из ЕГРЮЛ (п.п 286-352) содержится информация о записи № 4 от 13.12.2010 г. о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.
Таким образом, обществом в состав заявки на участие в аукционе была представлена не действующая редакция Устава, что обуславливает его непредставление по существу.
Ввиду того, что перечень сведения и документов, установленных ч. 2 ст. 35 Закона для включения в состав заявки на участие в аукционе, у ООО «Скиф-Строй» представлен не в полном объеме, обществу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона комиссией Заказчика правомерно отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе, что отражено в названном Протоколе.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Скиф-Строй» необоснованной.
2.Признать жалобу ООО «СК Эверест» необоснованной.
3.Признать жалобу ООО «Испаис» необоснованной.
4.Признать жалобу ООО «Строительная компания «АртЛэнд» необоснованной.
5.Признать жалобу ООО «СКВС» необоснованной.
6.Признать жалобу ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» необоснованной.
7.Признать жалобу ООО «Южная строительная компания» необоснованной.
8.Признать жалобу ООО «ПРОФИТ» необоснованной.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
Т.С.Акопян
Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.