Решение Ростовского УФАС России от 07.04.2011 г № Б/Н
В отношении Министерства здравоохранения Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, А.Д. Кравцов
рассмотрев дело №3913, возбужденное по жалобе Заявителя о нарушении Заказчиком требований Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме (далее – электронный аукцион) №0158200001311000178 на поставку лекарственных средств,
Установила:
1.В Ростовское УФАС России 31.03.2011 г. (вх.№5296) поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона Заказчиком при проведении аукциона.
По мнению Заявителя, нарушение выразилось во включении в 1 лот лекарственных средств – инсулинов (с указанием их МНН - международного непатентованного наименования; торгового наименования, состава лекарственного средства), часть которых производятся только компанией «Ново Нордиск» (Дания).
Как указал Заказчик в возражении от 07.04.2011 г. на жалобу:
- понятие эквивалентности для лекарственных средств отличается от понятия эквивалентности для товаров, имеющих технические параметры, т.к. лекарственные средства не имеют технических и функциональных характеристик, а имеют состав и фармакологические свойства. В аукционной документации введена графа «Состав лекарственного средства» именно для определения эквивалентности предлагаемых лекарственных препаратов;
- для инсулинов важны фармацевтическая, фармакокинетическая и особенно терапевтическая эффективность. Терапевтическая эквивалентность является основным требованием взаимозаменяемости лекарственных препаратов;
- фармацевтически и фармакокинетически эквивалентные лекарственные средства не являются терапевтически эквивалентными. Это связано с тем, что разные заводы используют в препаратах инсулина в качестве консервантов и других обязательных компонентов различные добавки, на которые у пациентов могут возникнуть побочные реакции;
- процесс перехода с одних инсулинов на другие должен учитывать и защищать права и интересы каждого пациента, поскольку принудительный перевод может сопровождаться ухудшением течения диабета и снижением качества жизни больного. Поэтому замена препаратов возможна в случае, если составы лекарственных средств являются одинаковыми;
- в соответствии с письмом Минздравсоцразвития России от 21.12.2009 г. №25-3101-7156 переход на российские инсулины должен происходить постепенно, «поэтому в аукционе представлены как импортные, так и отечественные инсулины».
Аналогичные указания содержались в представленных Заказчиком в материалы дела письмах Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 г. №247487-25-3, от 21.12.2009 г. №253101-7156 в адрес Южной межрегиональной диабетической ассоциации.
В рассмотрении дела приняли участие: от Заказчика – (доверенности в деле).
Согласно ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС России от 14.11.2007 г. № 379 в случае поступления обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика проводится внеплановая проверка размещения заказа.
2.В силу пп. «а» п.1 ч.4 ст.41.8 Закона первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать согласие участника размещения заказа на поставку товара в случае, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, указание на товарный знак которого содержится в документации об электронном аукционе, или указание на товарный знак предлагаемого для поставки товара и конкретные показатели этого товара, соответствующие значениям эквивалентности, установленным документацией об электронном аукционе, если участник размещения заказа предлагает для поставки товар, который является эквивалентным товару, указанному в документации об электронном аукционе, при условии содержания в документации об электронном аукционе указания на товарный знак, а также требования о необходимости указания в заявке на участие в электронном аукционе на товарный знак.
Согласно п.2 ч.4 ст.41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч.4 ст.41.8 Закона, требованиям документации об электронном аукционе.
Согласно ч.1 ст.41.6 Закона документация об электронном аукционе должна соответствовать требованиям ч.ч.1-3.2, 4.1-6 ст.34 Закона.
В силу ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, его безопасности, функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика
В соответствии с ч.3 ст.34 Закона:
- при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент»;
- эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, устанавливаемыми в соответствии с ч.2 ст.34 Закона.
Согласно разделу 2 «Техническое задание» документации об аукционе Заказчику требовались к поставке инсулины с различным «Составом лекарственного средства» (графа 5 таблицы в Техническом задании):
- по п.п.1, 2: МНН - инсулин растворимый человеческий генно-инженерный (торговое наименование – Актрапид, или эквивалент);
- по п.3: МНН - инсулин растворимый человеческий генно-инженерный (торговое наименование – Ринсулин Р, или эквивалент);
- по п.п.4, 5: МНН - инсулин детемир (торговое наименование – Левемир, или эквивалент);
- по п.п.6, 7: МНН - инсулин-изофан человеческий генно-инженерный (торговое наименование – Протафан, или эквивалент);
- по п.8: МНН - инсулин-изофан человеческий генно-инженерный (торговое наименование – Ринсулин НПХ, или эквивалент)
- по п.п.9, 10: МНН - инсулин аспарт (торговое наименование – Новорапид, или эквивалент);
- по п.п.11, 12: МНН - инсулин аспарт двухфазный (торговое наименование – Новомикс, или эквивалент).
В силу ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.
Согласно указанному письму Минздравсоцразвития России от 14.12.2009 г.:
- согласно экспертным оценкам препараты ряда инсулинов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы;
- одновременное использование у одного и того же пациента инсулинов разных производителей не рекомендуется;
- перевод пациента с препаратов инсулина на аналогичные препараты другого может сопровождаться ухудшением течения диабета и снижением качества жизни больного.
Необходимо отметить, что согласно Письму от 31.10.2007 г. Министерства экономического развития и торговли РФ №16811-АПД04, Минздравсоцразвития России №8035-ВС, Федеральной антимонопольной службы №ИА20555 «О применении норм Закона в рамках программы дополнительного лекарственного обеспечения» при формировании лотов на поставку лекарственных средств:
- различные торговые наименования инсулинов несовместимы между собой и не взаимозаменяемы;
- в случае размещения заказа по торговому наименованию (допускается в т.ч. для инсулинов) по каждому торговому наименованию следует формировать отдельный лот;
- заказчику следует избегать укрупнения лотов в связи с тем, что любое объединение различных лекарственных средств в один лот потенциально ведет к снижению количества участников торгов.
Из изложенного следует, что Заказчиком в 1 лот включены лекарственные средства – инсулины, с указанием состава каждого инсулина, при этом инсулины, имеющие различный состав, не могут быть признаны эквивалентными.
Данный вывод подтверждается как возражениями Заказчика на жалобу, так и мнением уполномоченного федерального органа исполнительной власти в сфере здравоохранения – Минздравсоцразвития России.
Кроме того, на участие в аукционе были поданы 2 заявки, подавшие их участники размещения заказа по итогам рассмотрения первых частей заявок допущены к участию в аукционе.
В заявках к поставке предлагаются инсулины: по п.п.3, 8 Технического задания документации об аукционе – российских производителей, по остальным пунктам Технического задания – производства «Ново Нордиск АС» (Дания), чем подтверждается довод, указанный в жалобе Заявителя.
Объединив в 1 лот инсулины, которые производятся только компанией «Ново Нордиск АС» (Дания), с инсулинами, производимыми в Российской Федерации, Заказчик исключил возможность участия в аукционе лиц, имеющих возможность поставить Заказчику:
- только инсулины, единственным производителем которых является компания «Ново Нордиск АС» (Дания);
- только инсулины, производимые в Российской Федерации (указанные в п.п.3, 8 Технического задания).
Следовательно, Заказчиком нарушена ч.2 ст.8 Закона, согласно которой участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.
Нарушение ч.2 ст.8 Закона Заказчиком является в силу ч.6 ст.60 Закона основанием выдачи Заказчику предписания об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя обоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим ч.2 ст.8 Закона.
3.Выдать Заказчику предписание об аннулировании названного аукциона.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении к административной ответственности должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об электронном аукционе.
4.Контроль за исполнением решения возложить на Кравцова А.Д.
Председатель комиссии
А.Б. Артахов
Члены комиссии
Т.С. Акопян,
А.Д. Кравцов
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2011-04-07 Приложение к Решению от 07 апреля 2011 года № Б/Н Предписание