Решение Ростовского УФАС России от 12.05.2011 г № Б/Н
В отношении Администрации Дубовского сельского поселения
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Соко М.В.
рассмотрев дела № 558/03 и 577/03 по жалобам ООО «ПМК-10» и ООО «ЮгСтройПроект» о нарушении аукционной комиссией заказчика Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика (…) представителя ООО «ПМК-10» (…) в отсутствие представителя ООО «ЮгСтройПроект»,
Установила:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «ПМК-10» (вх. № 7941 от 06.05.2011г.) на действия аукционной комиссии заказчика. 11.05.2011г. (вх. № 8135) поступила жалоба ООО «ЮгСтройПроект» в которой обжаловались действия аукционной комиссии заказчика.
Согласно доводам жалоб, аукционная комиссия заказчика в нарушение положений Закона отказала в допуске к участию в аукционе в электронной форме № RTS 0158300054711000003 «Реконструкция и расширение водопровода в с. Дубовское Дубовского района Ростовской области (III, IV этапы строительства 17864,5 м., завершение работ по I и II этапам)» (далее – электронный аукцион). Представитель ООО «ПМК-10» доводы жалобы поддержал, просил разобраться в сложившейся ситуации.
Представители заказчика возражали против доводов жалобы, представили письменное возражение на жалобы, согласно которого аукционная комиссия заказчика действовала в рамках положений Закона, принимая решение об отказе в допуске к участию в электронном аукционе хозяйствующим субъектам, подавшим жалобы.
Комиссия Ростовского УФАС России, рассмотрев материалы дел, выслушав представителей сторон, пришла к следующим выводам.
Заказчиком на электронной торговой площадке ООО «РТС-тендер» - www.rts-tender.ru (далее – электронная площадка) 05.04.2011г. было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона, в рамках предмета которого, заказчиком закупались работы по реконструкции и расширению водопровода.
Для участия в оспариваемом электронном аукционе было подано 10 аукционных заявок, допущены к участию в аукционе были две аукционные заявки под номерами 3 и 8, остальным было отказано в допуске к участию в аукционе.
Комиссия Ростовского УФАС России при ознакомлении с первыми частями заявок поступивших для участия в оспариваемом электронном аукционе согласилась с решением аукционной комиссии заказчика, которая согласно протокола рассмотрения первых частей заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 04.05.2011г. (далее - протокол), приняла решение об отказе в допуске к участию в аукционе в электронной форме аукционной ООО «ЮгСтройПроект» и аукционной заявке ООО «ПМК-10».
Несоответствие указанных аукционных заявок требованиям документации об аукционе выразились в следующем.
1.Заказчиком в составе документации об аукционе были разработаны технические показатели материалов, предлагаемых к использованию при производстве работ (далее – таблица показателей), в соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона были установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей материалов.
Так согласно таблицы показателей для выполнения закупаемых работ, заказчику требовалась в том числе:
- труба полиэтиленовая водопроводная с номинальной толщиной стенки не менее 3,0 мм. (п. 4 таблицы показателей);
- люки чугунные с номинальной нагрузкой на крышку люка не менее 30 кН (3 тн.) (п. 25 таблицы показателей).
В своей аукционной заявке общество с ограниченной ответственностью ООО «ПМК-10» по указанным пунктам таблицы показателей не было сделано конкретное предложение по материалам, предполагаемым к использованию при выполнение закупаемых работ.
2.В аукционной заявке ООО «ЮгСтройПроект» не было сделано конкретное предложение по марке бетона, использование которого предполагается при выполнении закупаемых работ, установленным заказчиком в п. 25 таблицы показателей – кольца для колодцев железобетонные диаметром 1,5 м из бетона марки М200-500 по ГОСТ 8020-90.
Таким образом, на основании изложенного и в силу п. 2 ч. 2 ст. 41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае несоответствия сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона требованиям документации об аукционе.
Вместе с тем, при подготовке к рассмотрению дел, а также в ходе заседания Комиссии Ростовского УФАС России было установлено, что заказчиком в нарушение положений Закона документация об электронном аукционе была размещена на электронной торговой площадке не в полном объеме, в частности отсутствовала проектно-сметная документация (далее - ПСД).
Документация об аукционе представляет собой систематизированную информацию о технических нормах и требованиях к качеству товара, работ, услуг, их безопасности, а также включает в себя другие требования, предусмотренные ч. 4 ст. 41.6 Закона по отношению к предмету аукциона, т.е. требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, его размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования имеют юридическое значение публичной оферты, т.е. условий, на которых Заказчик обязан заключить муниципальный контракт с победителем аукциона или другим лицом в порядке, установленном Законом, только в случае, если эти требования и условия содержатся в документации об аукционе, утвержденной Заказчиком.
Ввиду изложенного, с целью определения своих потребностей в работах Заказчик обязан включить в документацию об аукционе, в том числе, проектно-сметную документацию, содержащую конкретные данные: о работе, необходимой к выполнению; об объеме работы; об использовании материалов и оборудования при выполнении работы.
Заказчик согласно ч. 1 ст. 41.7 Закона обязан обеспечить размещение документации об аукционе на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона.
Таким образом, во исполнение требований ч. 1 ст. 41.7 Закона, Заказчик был обязан разместить на сайте документацию об аукционе в соответствии с ч. 4 ст. 41.6 Закона, в полном объеме, в том числе, ПСД. Поскольку требование, установленное указанной нормой Закона, Заказчиком исполнено не было, им нарушена ч. 1 ст. 41.7 Закона.
В силу ч. 2 ст. 437 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) размещение на сайте в сети Интернет документации о торгах является для участников размещения заказа публичной офертой, следовательно, предмет заключаемого в будущем муниципального контракта определяется уже на этом этапе.
Изучив публичную оферту, направленную заказчиком путем размещения на сайте в сети Интернет документации о торгах, участник размещения заказа, в свою очередь, формирует в составе заявки на участие в торгах встречное предложение о цене и определенном предмете размещаемого заказа в соответствии с представленными в документации о торгах сведениями. Это предложение также в силу прямых запретов Закона не может быть изменено после окончания срока подачи заявок на участие в торгах.
Допущенные нарушения положений Закона заказчиком, являются основанием для выдачи предписания по устранению нарушений законодательства о размещении заказов, путем внесения изменений в документацию об аукционе, с учетом требований Закона и настоящего решения.
На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, ч.6 ст.60 Закона,
Решила:
1.Признать жалобы ООО «МПК-10» и ООО «ЮгСтройПроект» необоснованными.
2.Признать заказчика нарушившим ч. 1 ст. 41.7 Закона.
3.Выдать обязательное для исполнения предписание о внесении изменений в документацию об аукционе, путем размещения ПСД на электронной площадке в полном объеме.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика, к административной ответственности.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
Председатель комиссии
А.Б. Артахов
Члены комиссии
А.Д. Кравцов,
М.В. Соко