Решение Ростовского УФАС России от 12.05.2011 г № Б/Н
В отношении Регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А.Б.
Члены комиссии: Моргунова Ю.В., Соко М.В.
рассмотрев дело № 457/03 по жалобе заявителя о нарушении заказчиком Федерального закона от 21.07.2005г. №94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей заказчика (….) в отсутствие представителей заявителя,
Установила:
06.05.2011г. в Ростовское УФАС России (вх. № 7896), поступила жалоба заявителя на действия аукционной комиссии заказчика при проведении открытого аукциона в электронной форме № 035810000841000025 «Поставка систем для получения сверхчистой воды» (далее - электронный аукцион).
Согласно доводам жалобы аукционная комиссия заказчика в нарушение положений Закона отказа в допуске к участию в аукционе заявителю.
Представители заказчика против доводов жалобы возражали, просили признать ее необоснованной, представили письменное возражение согласно которому, аукционная комиссия заказчика принимая решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителю действовала в соответствии с требованиями Закона.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав представителей заказчика пришла к выводу о необоснованности жалобы заявителя.
В рамках предмета электронного аукциона, заказчиком закупалась система для получения сверхчистой воды со следующими техническими характеристиками в том числе:
- наличие резервуара для исходной воды (не менее 2 л.)
- наличие микрофильтрации (не более 0,05 мкм).
Заказчиком на электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» - 11.04.2011г. было опубликовано извещение о проведении электронного аукциона.
Для участия в электронном аукционе поступило три аукционные заявки, в соответствии с протоколом № 1 рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе в электронной форме от 22.04.2011г., аукционной заявке заявителя (порядковый номер № 1).
Согласно первой части аукционной заявки заявителя к поставке предлагалась системадля получения сверхчистой воды со следующими техническими характеристиками в том числе:
- резервуар для исходной воды (не менее 2 л.);
- наличие микрофильтрации (не более 0,05 мкм).
В соответствии с требованиями п. 1 ч. 4 ст. 41.6 Закона были установлены максимальные и (или) минимальные значения показателей закупаемой системы получения сверхчистой воды.
Учитывая положения ст. 41.8 Закона участник размещения заказа в первой части заявки должен был привести конкретные показатели значений относительно которых заказчиком установлены максимальные и минимальные значения, однако данные сведения участник не представил.
В силу п. 1 ч. 4 ст. 41.9 Закона участник размещения заказа не допускается к участию в электронном аукционе в случае непредоставления сведений, предусмотренных ч. 4 ст. 41.8 Закона требованиям документации об аукционе.
Таким образом, ввиду изложенного, аукционная комиссия заказчика действовала в рамках требований Закона, принимая решение об отказе в допуске к участию в аукционе заявителю, поскольку описание технических характеристик, предлагаемого им к поставке товара, необходимого заказчику, не содержало конкретных показателей предлагаемого к поставке оборудования.
На основании изложенного, Комиссия Ростовского УФАС России, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, ч.6 ст.60 Закона,
Решила:
1.Признать жалобу «Торговый центр НИИТОП» необоснованной.
2.Электронной торговой площадке ОАО «Единая электронная торговая площадка» обеспечить возможность заказчику, совершения действий (проведение процедур), предусмотренных Законом относительно настоящего электронного аукциона.
Настоящее решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия
Председатель комиссии
А.Б. Артахов
Члены комиссии
Ю.В. Моргунова,
М.В. Соко