Решение Ростовского УФАС России от 19.05.2011 г № Б/Н

В отношении МЛПУЗ «Городская поликлиника № 3 Ворошиловского района» гор. Ростова-на-Дону

Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
рассмотрев дела №№ 602/03, 628/03 по жалобам ООО «Люксстройремонт», ООО «Безопасный мир», ЗАО «Казачок», ООО «ПрофИТ», ИП Каширина О.П. о нарушении комиссией МЛПУЗ «Городская поликлиника № 3 Ворошиловского района» гор. Ростова-на-Дону (далее - Заказчик) при проведении открытого аукциона № 3915МАук «Размещение заказа на выполнение работ по капитальному ремонту, установке автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре МЛПУЗ «Городская поликлиника №3 Ворошиловского района гор. Ростова-на-Дону» (далее - аукцион) ч. 2 ст. 12 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<...>, <...>.), ООО «СЭМ-21» (<...>), ООО «Люксстройреомнт» (<...>),
Установила:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы: ООО «Люксстройремонт», ООО «Безопасный мир», ЗАО «Казачок», ООО «ПрофИТ» о нарушениях комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении заявок указанных участников размещения заказа от участия в оспариваемом аукционе по лоту № 1; ИП Каширина О.П. - о нарушениях комиссией Заказчика Закона, выразившихся в неправомерном отклонении его заявки от участия в аукционе по лоту № 2.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобах, не согласился; представил Отзыв на жалобы (исх. № 28 от 19.05.2011 г.).
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденного Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
1). В связи с непредставлением Заказчиком сведений и информации, необходимых для рассмотрения спора в отношении лота № 2 по существу, Комиссия Ростовского УФАС России решила рассмотрение жалобы ИП Каширина О.П., а также внеплановую проверку в отношении указанного лота отложить на 23.05.2011 г. на 16 часов 30 минут. Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом.
2). 10.12.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 98-3915М/ИАук (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта по лоту № 1 составляла 19 298 460 рублей. В указанное извещение Заказчиком были внесены изменения.
Согласно п. 7 Информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна включать, в том числе, «сведения о качестве работ. Данные сведения включают в себя информацию о том, какая именно будет выполнена работа, в каком объеме, с использованием конкретного материала, с конкретным указанием количества устанавливаемых объектов, конкретным диаметром, весом, высотой материалов (Приложение № 2 к заявке на участие в аукционе).
Приложением № 1 к заявке на участие в аукционе предусмотрено представление участниками настоящих торгов «Сведений о качестве работ» по установленной Заказчиком форме – таблице.
Документация об аукционе в соответствии с требованиями Закона была размещена Заказчиком в полном объеме на сайте, что позволяло участникам размещения заказа определить потребность Заказчика в товарах, работ, а также надлежащим образом подготовить свои заявки на участие в оспариваемом аукционе.
Согласно п.п. 11, 12 Локальной сметы № 02-01-01 «Общестроительные работы» Технической части документации об аукционе Заказчику к поставке были необходимы «горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-I диаметром 16-18 мм.» и «горячекатаная арматурная сталь периодического профиля класса А-III диаметром 20-22 мм.».
ООО «Люксстройремонт» по указанным позициям предложило Заказчику к поставке «горячекатаную арматурную сталь периодического класса А-I диаметром 16, 18 мм.» и «горячекатаную арматурную сталь периодического профиля класса А-III диаметром 20, 22 мм.».
ЗАО «Казачок-С» по оспариваемым позициям предложило Заказчику «горячекатаную арматурную сталь периодического класса А-I диаметром 16 мм. и 18 мм.» и «горячекатаную арматурную сталь периодического профиля класса А-III диаметром 20 мм. и 22 мм.».
Заказчиком было установлено требование в документации об аукционе о необходимости указания конкретного диаметра стали к поставке в установленных диапазонах, общества конкретные предложения сделали – указали о поставке стали обоих из возможных диаметров.
Таким образом, ЗАО «Казачок-С» и ООО «Люксстройремонт» сделали конкретные предложения о поставке Заказчику требуемого товара, а значит, представили в составе заявок на участие в аукционе «Сведения о качестве работ» в соответствии с требованиями Закона и документацией об аукционе.
Поскольку согласно Протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе № 3915М/ПРАук от 11.05.2011 г. указанным обществам было отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 по причине отсутствия конкретных предложений о поставке товаров по п.п. 11, 12 Технической части, что опровергается Комиссией Ростовского УФАС России, ЗАО «Казачок-С» и ООО «Люксстройремонт» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 1 по названным основаниям неправомерно, в нарушение ч. 2 ст. 12 Закона.
По п.п. 11, 12 Технической части документации об аукционе ООО «ПрофИТ» предложило Заказчику к поставке «горячекатаную арматурную сталь периодического класса А-I диаметром 16-18 мм.» и «горячекатаную арматурную сталь периодического профиля класса А-III диаметром 20-22 мм.»; ООО «Безопасный мир» - «горячекатаную арматурную сталь периодического класса А-I диаметром 16-18 мм. (в соответствии с проектным решением)» и «горячекатаную арматурную сталь периодического профиля класса А-III диаметром 20-22 мм. (в соответствии с проектным решением)».
Подобные указания не являются конкретными предложениями о поставке товаров в соответствии с требованиями Закона и документацией об аукционе. Фактически «Сведения о качестве работ» в составе заявок ООО «ПрофИТ» и ООО «Безопасный мир» отсутствуют.
Кроме того, ООО «Безопасный мир» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине отсутствия в Свидетельстве о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства № 0104.01-2011-6161053477-С-151 от 25.02.2011 г., включенного в состав заявки на участие в аукционе, допуска к выполнению работ по «устройству забивных и буронабивных свай» (п. 5.4 Перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденного Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 624 от 30.12.2009 г.). Отказ в допуске к участию в аукционе по приведенносму основанию подтверждается Комиссией Ростовского УФАС России.
Поскольку в составе заявок на участие ООО «ПрофИТ» и ООО «Безопасный мир» отсутствует установленный ч. 2 ст. 35 Закона перечень сведений и документов, оформленных в соответствии с Законом, обществам в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона правомерно отказано в допуске к участию в данном аукционе по лоту № 1, что отражено в приведенном ранее Протоколе.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Безопасный мир» необоснованной.
2.Признать жалобу ООО «ПрофИТ» необоснованной.
3.Признать жалобу ООО «Люксстройремонт» обоснованной.
4.Признать жалобу ЗАО «Казачок-С» обоснованной.
5.Признать комиссию Заказчика нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона.
6.Выдать комиссии Заказчика предписание: об отмене Протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 3915М/ПРАук от 11.05.2011 г. по лоту № 1; об отмене Протокола аукциона № 20-3915М/ПОАук от 13.05.2011 г. по лоту № 1; о рассмотрении заявок на участие в аукционе по лоту № 1 в соответствии с требованиями Закона и с учетом настоящего Решения; о проведении процедуры аукциона повторно в соответствии с требованиями Закона и с цены, заявленной ООО «Строй-Электро-Монтаж-21» - 19 008 983 рублей 10 копеек.
7.Рассмотреть вопрос о привлечении членов комиссии Заказчика к административной ответственности.
8.Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
Т.С.Акопян,
Ю.В.Моргунова

В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.