Решение Ростовского УФАС России от 29.06.2011 г № Б/Н
В отношении ГОУ СПО РО «Шахтинский музыкальный колледж»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
рассмотрев дела № 845/03 о нарушении ГОУ СПО РО «Шахтинский музыкальный колледж» (далее – заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителя заказчика (доверенности в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России 22.06.2011 г. (вх. № 10601) поступила жалоба ООО «Промстроймонтаж». В своей жалобе Заявитель ссылается на нарушение заказчиком при проведении запроса котировок № 0358200016811000005 на замену электропроводки в здании ГОУ СПО РО «Шахтинский музыкальный колледж», выразившееся в неуказании обоснования начальной (максимальной) цены контракта в извещении о проведении запроса котировок.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Промстроймонтаж» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1.В размещённой заказчиком на сайте www.zakupki.gov.ru извещении о проведении запроса котировок от 14.06.2011 г. № 0358200016811000005 в нарушение требований ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, заказчиком не было указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
В соответствии с требованием ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
2.Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 24.06.2011 г. № 0358200016811000005-1, котировочной комиссией были допущены к участию в запросе котировок ООО «ГрандСервис» и ООО «Смоллер-П». При этом, ООО «ГрандСервис» было признано победителем, т.к. им была предложена наименьшая цена государственного контракта.
Согласно п. 5 ст. 43 Закона о размещении заказа, запрос котировок должен содержать следующие сведения: цена товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
Заказчиком указано в извещении о проведении запроса котировок от 14.06.2011 г. № 0358200016811000005, что цена контракта на поставку товара учитывает следующие затраты: транспортные, затраты на приобретение материалов, оборудования, комплектующих и их доставку до места выполнения работ, используемое оборудование, затраты на вывоз строительного мусора, накладные расходы (затраты на уплату налогов, сборов и прочее), и других обязательных платежей.
В соответствии с п. 5 ст. 44 Закона о размещении заказов, котировочная заявка должна содержать цену товара, работы, услуги с указанием сведений о включенных или не включенных в нее расходах (расходы на перевозку, страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и другие обязательные платежи).
В своих заявках на участие в запросе котировок ООО «ГрандСервис» и ООО «Смоллер-П» указали, что в цену включены: затраты на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей.
Таким образом, в своей заявке на участие в запросе котировок ООО «ГрандСервис» и ООО «Смоллер-П» не указало, что в цену контракта включены транспортные, затраты на приобретение материалов, оборудования, комплектующих и их доставку до места выполнения работ, используемое оборудование, затраты на вывоз строительного мусора.
Таким образом, котировочные заявки ООО «ГрандСервис» и ООО «Смоллер-П» не соответствуют извещению о проведении запроса котировок и требованиям Закона о размещении заказов и подлежат отклонению котировочной комиссией от участия в запросе котировок.
В силу ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, или предложенная в котировочных заявках цена товаров, работ, услуг превышает максимальную цену, указанную в извещении о проведении запроса котировок.
Кроме того, согласно ч. 2 ст. 47 Закона о размещении заказов, победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров, работ, услуг.
Таким образом, в нарушение указанных норм, ООО «ГрандСервис» и ООО «Смоллер-П» котировочной комиссией были допущены к участию в запросе котировок и, более того, ООО «ГрандСервис» был признан победителем.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1.заказчик, не указав в извещении о проведении запроса котировок обоснование начальной (максимальной) цены контракта, тем самым нарушил ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов;
2.котировочная комиссия, допустив к участию в запросе котировок ООО «ГрандСервис» и ООО «Смоллер-П» и признав победителем запроса котировок ООО «ГрандСервис», заявка которых несоответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона о размещении заказов, тем самым нарушила ч. 2 ст. 47 и ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Промстроймонтаж» обоснованной.
2.Признать заказчика - ГОУ СПО РО «Шахтинский музыкальный колледж» нарушившим ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов.
3.Признать котировочную комиссию ГОУ СПО РО «Шахтинский музыкальный колледж» нарушившей ч. 2 ст. 47 и ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
4.Выдать заказчику - ГОУ СПО РО «Шахтинский музыкальный колледж» предписание об устранении допущенных нарушений при проведении запроса котировок № 0358200016811000005 на замену электропроводки в здании ГОУ СПО РО «Шахтинский музыкальный колледж», путём аннулирования указанного запроса котировок.
5.Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии ГОУ СПО РО «Шахтинский музыкальный колледж» и должностного лица заказчика - ГОУ СПО РО «Шахтинский музыкальный колледж» к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
6.Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян
Ю.В. Моргунова
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Приложения
2011-06-29 Приложение к Решению от 29 июня 2011 года № Б/Н Предписание