Решение Ростовского УФАС России от 04.08.2011 г № Б/Н
В отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Кравцов А.Д.
рассмотрев дело № 1048/03 о нарушении Министерством ЖКХ Ростовской области (далее - заказчик) Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика и ИП Бреля Д.В. (доверенности в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России России 01.08.2011 г. (вх. № 12895) поступила жалоба ИП Бреля Д.В. В своей жалобе Заявитель ссылается на нарушения заказчиком при проведении открытого конкурса № 0158200002011000011 на проведение научно-исследовательских работ (НИР) «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области» ч. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов, выразившиеся в установлении в конкурсной документации требования к квалификации участника размещения заказа (наличие у участника размещения заказа опыта работы). В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ИП Бреля Д.В. считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ИП Бреля Д.В. и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов и п. 3.25 Административного регламента ФАС по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1.Довод заявителя о том, что заказчиком в документации об аукционе в нарушение ч. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов установлено требование к квалификации участника размещения заказа (наличие у участника размещения заказа опыта работы) не принимается Комиссией Ростовского УФАС России по следующим основаниям.
В силу ч. 2.1 ст. 22 Закона о размещении заказов не допускается включать в конкурсную документацию (в том числе и в форме требований к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требований к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара) требования к производителю товара, к участнику размещения заказа (в том числе требования к квалификации участника размещения заказа, включая наличие у участника размещения заказа опыта работы), а также требования к его деловой репутации, требования о наличии у участника размещения заказа производственных мощностей, технологического оборудования, трудовых, финансовых и других ресурсов, необходимых для производства товара, поставка которого является предметом контракта, выполнения работ, оказания услуг, являющихся предметом контракта, за исключением случаев, если возможность установления таких требований к участнику размещения заказа предусмотрена настоящим Федеральным законом.
Заказчиком в конкурсной документации требование к квалификации участника размещения заказа (наличие у участника размещения заказа опыта работы) не установлено. Квалификация участника размещения заказа является критерием оценки заявок участников размещения заказа, что не противоречит п. 1.1 ч. 4 ст. 28 Закона о размещении заказов, согласно которой, критериями оценки заявок на участие в конкурсе помимо цены контракта может быть: качество работ, услуг и (или) квалификация участника конкурса при размещении заказа на выполнение работ, оказание услуг.
2.В п. 10 «Форма, сроки и порядок оплаты выполняемых работ» информационной карты и в п. 3.5 проекта контракта заказчиком указано, что оплата производится по безналичному расчету в течение 10 рабочих дней с момента поступления денежных средств на лицевой счет Государственного заказчика.
В соответствии со ст. 190 ГК РФ, установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.
Вместе с тем, своевременное поступление бюджетных ассигнований на счет Заказчика не является событием, которое должно неизбежно наступить, и, таким образом, не может определять срок оплаты по контракту.
Кроме того, в силу п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать сведения об условиях исполнения контракта, в том числе: форму, сроки и порядок оплаты товара, работ, услуг.
3.Кроме того, в нарушение требований ч. 2 ст. 19.1 и п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, заказчиком в конкурсной документации не было указано обоснование начальной (максимальной) цены контракта.
Вместе с тем, в соответствии с требованием п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов, конкурсная документация должна содержать обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота) в соответствии с положениями статьи 19.1 настоящего Федерального закона;
В соответствии с ч. 2 ст. 19.1 Закона о размещении заказов, в конкурсной документации, документации об аукционе (в том числе в документации об открытом аукционе в электронной форме), извещении о проведении запроса котировок указывается обоснование начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), содержащее полученные заказчиком, уполномоченным органом информацию или расчеты и использованные заказчиком источники информации о ценах товаров, работ, услуг, в том числе путем указания соответствующих сайтов в сети "Интернет" или иного указания.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1.заказчик, не указав в конкурсной документации сведения об условиях исполнения контракта, в том числе конкретные сроки оплаты товара, тем самым нарушил п. 4.2 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов;
2.заказчик, не указав в конкурсной документации обоснование начальной (максимальной) цены контракта, тем самым нарушил ч. 2 ст. 19.1 и п. 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 17 и ч. 6 ст. 60 Закона о размещении заказов Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ИП Бреля Д.В. необоснованной.
2.Признать заказчика - Министерство ЖКХ Ростовской области нарушившим ч. 2 ст. 19.1 и пункты 4.2 и 4.4 ч. 4 ст. 22 Закона о размещении заказов.
3.Выдать Министерству ЖКХ Ростовской областипредписание об устранении допущенных нарушений при проведении открытого аукциона в электронной форме № 0158200002011000011 на проведение научно-исследовательских работ (НИР) «Региональная комплексная система управления отходами производства, потребления и вторичными материальными ресурсами Ростовской области».
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика - Министерства ЖКХ Ростовской области к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян
А.Д. Кравцов
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Приложения
None Приложение к Решению от 04 августа 2011 года № Б/Н Предписание
None Приложение к Решению от 04 августа 2011 года № Б/Н Решение