Письмо от 19.10.2011 г № Б/Н

Орловский районный суд Ростовской области в составе
председательствующего Лазуревской В.Ф.,
с участием помощника прокурора Сакун С.С.,
при секретаре Алентьеве Д.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мусиченко Евгении Александровны к Мусиченко Андрею Викторовичу, Мусиченко Любовь Викторовне, М. о выселении
Установил:
Исковые требования Мусиченко Е.А. обоснованы тем, что у истицы в личной собственности имеется квартира №, общей площадью 49,2 кв. м. в том числе жилой 30,8 кв.м., расположенная по адресу .............. (договор купли-продажи, свидетельство серии .............. от 00.00.0000).
По устной договоренности с ответчиками 00.00.0000 истица зарегистрировала их в своей квартире и разРешила проживать. При этом никакого договора найма с ними не заключала. Ответчики взяли на себя обязательство оплачивать коммунальные услуги и производить текущий ремонт.
В настоящее время истице необходимо продать квартиру и она попросила ответчиков освободить жилое помещение. Последовал ответ, что добровольно освобождать жилое помещение они не желают, полагая, что проживая с 2001 года получили право на проживание.
Истица Мусиченко Е.А. просит выселить Мусиченко А.В., Мусиченко Л.В., М. из квартиры №, расположенной по адресу ...............
В судебном заседании представитель истицы настаивал на исковых требованиях Мусиченко Е.А..
Ответчица Мусиченко Л.В. иск не признала, пояснила, что домовладение фактически приобретено на денежные средства ее супруга, однако документы оформили на его мать- истицу. За время проживания они существенно улучшили указанное домовладение, провели газ, сделали ремонт, истица не собирается продавать квартиру, а хочет их выселить в связи со сложившимися неприязненными отношениями.
Представитель Мусиченко А.В. Левченко Н.Н. иск не признал, пояснил, что истица не предупреждала его доверителя о выселении, а сразу обратилась в суд, квартира фактически принадлежит ему, однако документы оформили на мать, поскольку первый брак был неудачный.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд считает, что иск Мусиченко Е.А. подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
В обоснование иска Мусиченко Е.А. представлены: паспорт истицы, свидетельство о государственной регистрации права, договор купли-продажи квартиры, выписка из технической документации на квартиру, домовая книга.
В судебном заседании установлено, что квартира № по .............. на основании свидетельства о государственной регистрации права от 00.00.0000 принадлежит истице Мусиченко Е.А.. Из искового заявления следует, что договор жилого помещения не заключался, ответчики оплачивали коммунальные услуги и обязаны были осуществлять текущий ремонт жилого помещения.
В опровержение доводов истицы ответчики ссылались на то, что квартира № по .............. фактически принадлежит им, кроме того, истица не предупреждала их о выселении.
Однако указанные доводы опровергаются свидетельством о государственной регистрации права от 00.00.0000 о том, что квартира № по .............. находится в собственности истицы.
Что касается довода о том, что истица не предупреждала ответчиков о выселении, не определяла срок, в течение которого они обязаны освободить помещение, то в соотвествии со смыслом ст. 35 ЖК РФ не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, со дня обращения истицы в суд 00.00.0000 ответчики не освободили занимаемое помещение в добровольном порядке.
В соотвествии со ст. 100 ГПК РФ требования истицы о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя также подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Выселить Мусиченко Андрея Викторовича, Мусиченко Любовь Викторовну, М. из жилого помещения, расположенного по адресу ...............
Взыскать с Мусиченко Андрея Викторовича и Мусиченко Любовь Викторовны в пользу Мусиченко Евгении Александровны солидарно 10 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток.
Решение в окончательной форме изготовлено 21.10.2011года
Председательствующий