Справка от 24.01.2012 г № Б/Н
По ст. 198 ч.1 УК РФ
Судья Орловского районного суда Ростовской области Носов А.В.,
с участием государственного обвинителя прокуратуры Орловского района Ростовской области Погосяна А.С.,
подсудимой Елецкой Галины Валентиновны,
адвоката Ткаченко Н.А., представившей удостоверение № 4084, ордер № 625 от 19 января 2012 г.,
при секретаре Мищенко Г.Н.,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:
Елецкой Галины Валентиновны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной на <адрес> дом. 1 <адрес>, имеющей высшее образование, замужней, работающей бухгалтером ИП ФИО6, невоеннообязанной, не судимой,
обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ,
Установил:
Елецкая Г.В., в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, имея умысел на уклонение от уплаты налогов с физического лица, заведомо зная, что ее сын ФИО6 находится под наблюдением врача психиатра Егорлыкского Государственного учреждения здравоохранения «Психоневрологический диспансер» <адрес>, с диагнозом «Параноидальная шизофрения», использовала хозяйственную деятельность индивидуального предпринимателя ФИО6 для уклонения от уплаты налогов.
ФИО6, проживающий по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей ИНН 6126902914, и состоит на налоговом учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>. Свидетельство о регистрации 307612631900027, выдано ДД.ММ.ГГГГ ИФНС по <адрес>.
Фактически с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, Елецкая Г.В. от имени ИП ФИО6 осуществляла: оптовую торговлю сельскохозяйственной продукцией, оптовую торговлю горюче-смазочными материалами, розничную торговлю питьевой водой и кулеров для питьевой воды.
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, проведена выездная налоговая проверка (акт № выездной налоговой проверки ИП ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ). По результатам налоговой проверки, начальником Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, вынесено Решение № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении к ответственности индивидуального предпринимателя ФИО6 Решение МРИ ФНС России № по <адрес> в апелляционном порядке в УФНС России по <адрес> и Арбитражный суд <адрес> не обжаловалось. ДД.ММ.ГГГГ, в адрес ИП ФИО6 направлено требование № об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до ДД.ММ.ГГГГ Требование до настоящего времени не исполнено. Вступившим в законную силу Решением № от ДД.ММ.ГГГГ, о привлечении ИП ФИО6 к ответственности за совершение налогового правонарушения, установлены нарушения налогового законодательства РФ, которые повлекли неуплату ИП ФИО6 налога на добавленную стоимость в бюджетную систему РФ.
В соответствии со ст. 143 НК РФ, ИП ФИО6 являлся плательщиком налога на добавленную стоимость. Согласно ст. 163 и ст. 174 ч. 1 НК РФ, ИП ФИО6 обязан был исчислять, представлять, либо поручить кому-либо представлять в МРИ ФНС России № по РО, декларации по налогу на добавленную стоимость ежеквартально, но не позднее 20-го числа месяца, следующего за отчетным налоговым периодом, и уплачивать в бюджет налог на добавленную стоимость необходимый к уплате. Елецкая Г.В., согласно трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ занимает должность бухгалтера и фактически осуществляла деятельность ИП ФИО6. Елецкая Г.В. знала об этих обязанностях ИП ФИО6 Имея умысел на уклонение от уплаты налога на добавленную стоимость, Елецкая Г.В. находясь по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ внесла в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, регистрационный №, за 4-й квартал 2008 г. по деятельности ИП ФИО6 в строку «общая сумма НДС, подлежащая вычету», заведомо ложные сведения. Указала сумму 254 751 руб., завысив сумму возмещения налога на добавленную стоимость на 80 102 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была прислана по электронно-телекоммуникационным каналам связи в МРИ ФНС России № по РО, по адресу: <адрес>. В данной налоговой декларации, Елецкая Г.В., в нарушение ст.ст. 146, 154, 169, 171, 172 НК РФ, умышленно завысила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и к уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2008 г. на сумму 80 102 руб., подлежащего согласно ст. 174 НК РФ уплате в бюджет сроком до ДД.ММ.ГГГГ Далее, Елецкая Г.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость регистрационный № за 1-й квартал 2009 г. по деятельности ИП ФИО6 в строку «общая сумма НДС, подлежащая вычету» заведомо ложные сведения. Указала сумму 858 177 руб., завысив сумму возмещения налога на добавленную стоимость на 829 608 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была прислана по электронно-телекоммуникационным каналам связи в МРИ ФНС России № по РО, по адресу: <адрес>. Елецкая Г.В. в данной налоговой декларации, в нарушение ст.ст. 146, 154, 169, 171, 172 НК РФ, умышленно завысила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и к уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость за 1-й квартал 2009 г. на сумму 829 608 руб., подлежащего согласно ст. 174 НК РФ уплате в бюджет сроком до ДД.ММ.ГГГГ Далее, Елецкая Г.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, регистрационный номер 6344592 за 2-й квартал 2009 г. по деятельности ИП ФИО6, в строку «общая сумма НДС, подлежащая вычету» заведомо ложные сведения. Указала сумму 200 986 руб., завысив сумму возмещения налога на добавленную стоимость на 176 626 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была прислана по электронно-телекоммуникационным каналам связи в МРИ ФНС России № по РО, по адресу: <адрес>. В данной налоговой декларации, Елецкая Г.В. в нарушение ст.ст. 146, 154, 169, 171, 172 НК РФ умышленно завысила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и к уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость за 2-й квартал 2009 г. на сумму 176 626 руб., подлежащего согласно ст. 174 НК РФ уплате в бюджет сроком до ДД.ММ.ГГГГ Далее, Елецкая Г.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, регистрационный номер 6957094 за 3-й квартал 2009 г. по деятельности ИП ФИО6 в строку «общая сумма НДС, подлежащая вычету» заведомо ложные сведения. Указала сумму 642 544 руб., завысив сумму возмещения налога на добавленную стоимость на 301 730 руб. которая ДД.ММ.ГГГГ была прислана по электронно-телекоммуникационным каналам связи в МРИ ФНС России № по РО, по адресу: <адрес>. В данной налоговой декларации, Елецкая Г.В., в нарушение ст.ст. 146, 154, 169, 171, 172 НК РФ, умышленно завысила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и к уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость за 3-й квартал 2009 г. на сумму 301 730 руб., подлежащего согласно ст. 174 НК РФ уплате в бюджет сроком до ДД.ММ.ГГГГ Далее, Елецкая Г.В. ДД.ММ.ГГГГ внесла в налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость, регистрационный номер 7699855 за 4-й квартал 2009 г. по деятельности ИП ФИО6 в строку «общая сумма НДС, подлежащая вычету» заведомо ложные сведения, а именно указала сумму 1 445 816 руб., завысив сумму возмещения налога на добавленную стоимость на 1 109 732 руб., которая ДД.ММ.ГГГГ была прислана по электронно-телекоммуникационным каналам связи в МРИ ФНС России № по РО, по адресу: <адрес>. В данной налоговой декларации, Елецкая Г.В. в нарушение ст.ст. 146, 154, 169, 171, 172 НК РФ умышленно завысила налоговые вычеты по налогу на добавленную стоимость, что привело к занижению налоговой базы по налогу на добавленную стоимость и к уклонению от уплаты налога на добавленную стоимость за 4-й квартал 2009 г. на сумму 1 109 732 руб., подлежащего согласно ст. 174 НК РФ уплате в бюджет сроком до ДД.ММ.ГГГГ
Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Елецкая Г.В. осуществляя деятельность от имени ИП ФИО6, находясь по адресу: <адрес>, путем включения заведомо ложных сведений в налоговые декларации по налогу на добавленную стоимость: за 4 квартал 2008 г., за 1-й квартал 2009 г., за 2-й квартал 2009 г., за 3-й квартал 2009 г., за 4-й квартал 2009 г., умышленно уклонилась от уплаты налога на добавленную стоимость в бюджет на общую сумму 2 497 798 руб., что является крупным размером, поскольку составляет за период в пределах трех финансовых лет подряд более шестисот тысяч рублей и доля неуплаченных налогов превышает 10% подлежащих уплате сумм налогов.
Подсудимая Елецкая Г.В. признала вину в полном объеме. Согласилась с предъявленным обвинением. Поддержала свое ходатайство заявленное в ходе предварительного следствия по делу, о рассмотрении дела в особом порядке и постановлении Приговора без проведения судебного разбирательства. Ходатайство заявлено добровольно, осознанно, после консультаций с защитником и в его присутствии. Елецкая Г.В. понимает последствия заявленного ходатайства, что назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а Приговор не может быть обжалован в кассационном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в Приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
Подсудимая Елецкая Г.В. показала, что причиненный бюджетной системе РФ ущерб на общую сумму 2 497 798 рублей, она не возмещала. Она проживает с мамой, сыном и мужем. Ее доход около 20 000 рублей в месяц, бывает и больше. Доход она получает ежемесячно и постоянно. Ее мама получает пенсию 7 000 рублей. Сын и муж не работают. Других доходов она не имеет.
Государственный обвинитель и защитник, не возражали против особого порядка принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства.
Указанные обстоятельства дают суду основание для постановления Приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств, собранных по делу в обоснование обвинения.
Преступление совершено, в связи с предпринимательской деятельностью.
Елецкая Г.В. является субъектом преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, как лицо фактически осуществляющее предпринимательскую деятельность через ИП ФИО6, и уклоняющееся при этом от уплаты налогов.
Обвинение предъявленное Елецкой Г.В. с которым она согласилась, подтверждается собранными по делу доказательствами.
Согласно письма Межрайонной ИФНС России № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, начисления и поступлений в бюджетную систему РФ в сумме 2 497 798 рублей, от Елецкой Г.В. не поступало. (т. 17 л.д. 13).
В связи с этим, у суда отсутствуют основания для освобождения Елецкой Г.В. от уголовной ответственности по ст. 198 ч. 1 УК РФ, на основании ст. 76-1 УК РФ, так как причиненный бюджетной системе РФ ущерб, Елецкой Г.В. не возмещен.
Елецкой Г.В. предъявлено обвинение в уклонении от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере, а ее действия квалифицированы по ст. 198 ч. 1 УК РФ, как уклонение от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
Елецкая Г.В. от уплаты сборов с физического лица не уклонялась. В связи с этим, суд считает исключить из квалификации действий Елецкой Г.В. по ст. 198 ч. 1 УК РФ, уклонение от уплаты и (или) сборов.
Суд квалифицирует действия Елецкой Г.В. по ст. 198 ч. 1 УК РФ, (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), как уклонение от уплаты налогов с физического лица путем включения в налоговую декларацию или такие документы заведомо ложных сведений, совершенное в крупном размере.
У суда не имеется оснований для изменения подсудимой Елецкой Г.В. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ, с учетом установленной законом степени тяжести совершенного преступления, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.
С учетом обстоятельств по делу, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, санкции ст. 198 ч. 1 УК РФ, суд считает назначить подсудимой Елецкой Г.В. наказание в виде штрафа, в соответствии со ст. 46 УК РФ. Суд считает, что данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания, исправления и перевоспитания подсудимой. Судом учитывается влияние назначенного наказания на исправление подсудимой Елецкой Г.В. и на условия жизни ее семьи.
Назначая наказание, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного Елецкой Г.В. преступления, положительную характеристику ее личности. Отсутствие отягчающих и смягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 61, 63 УК РФ. Суд считает, что исправление и перевоспитание Елецкой Г.В., возможны без изоляции от общества, с назначением наказания с применением ст. 46 УК РФ, с определением размера штрафа с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной и ее семьи, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы и иного дохода, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ о размере наказания.
Рассматривая вопрос о судьбе вещественных доказательств: договоров, счетов-фактуры, товарно-транспортных накладных, дополнительных соглашений к договорам, платежных поручений, доверенностей, корешков приходно-кассовых ордеров, расходных кассовых ордеров, приходных кассовых ордеров, актов, бухгалтерской и налоговой документации, хранящиеся при уголовном деле, (т. 12 л.д. 57-189; 195-205; т. 14 л.д. 168-175; 195-196; 209-210), суд считает хранить вещдоки при уголовном деле.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
Приговорил:
Признать Елецкую Галину Валентиновну виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 198 ч. 1 УК РФ, (в редакции ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ), и назначить наказание в виде штрафа, в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Елецкой Галине Валентиновне, до вступления Приговора в законную силу, оставить меру процессуального принуждения обязательство о явке.
Вещественные доказательства: договора, счета-фактуры, товарно-транспортные накладные, дополнительные соглашения к договорам, платежные поручения, доверенности, корешки приходно-кассовых ордеров, расходные кассовые ордера, приходные кассовые ордера, акты, бухгалтерская и налоговая документация, хранящиеся при уголовном деле, (т. 12 л.д. 57-189; 195-205; т. 14 л.д. 168-175; 195-196; 209-210), хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи кассационной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Судья Носов А.В.