Решение Ростовского УФАС России от 09.02.2010 г № Б/Н
В отношении ГБУСОН РО «Белокалитвинский дом-интернат»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: Артахов А.Б.
Члены Комиссии: Кравцов А.Д., Суконцев А.П., Доценко А.А.
рассмотрев дело № 122 по жалобе ООО «ВЕГА» (далее - Заявитель) на действия котировочной комиссии Государственного бюджетного учреждения социального обслуживания населения Ростовской области «Белокалитвинский дом-интернат для престарелых и инвалидов» (далее – Заказчик), выразившиеся в нарушении ст. 47 Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя Заказчика (Фатеева И.Е.) от Заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (вх. № 1261 от 09.02.2010г.),
Установила:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба Заявителя (вх. № 1065 от 03.02.2010г.) о нарушении положений Закона котировочной комиссией Заказчика при проведении запроса котировок № 776 «Закупка дизельного топлива для нужд учреждения» (далее – запрос котировок). По мнению Заявителя, изложенному в жалобе, Заказчиком необоснованно и незаконно была отклонена его котировочная заявка на участие в оспариваемом запросе котировок.
Представитель Заказчика Фатеева И.Е. с доводами жалобы не согласилась, просила признать жалобу Заявителя необоснованной, представила письменное возражение на жалобу и пояснили следующее:
Котировочной комиссией Заказчика при рассмотрении заявок, поданных для участия в запросе котировок, предъявлялось требование о соответствии котировочных заявок требованиям установленным в извещении о проведении запроса котировок, поскольку котировочная заявка Заявителя не соответствовала заявленным требованиям было принято решение об ее отклонении.
Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы Заказчика, Комиссия пришла к следующим выводам:
22.01.2009г. Заказчиком на официальном сайте Ростовской области размещено извещение о проведении запроса котировок. Согласно извещения, Заказчиком закупалось дизельное топливо Л-0,2-62 ГОСТ 30582. Заказчиком в извещении о проведении запроса котировок установлено требование о том, что «Поставка товара производится транспортом «Поставщика», находящемся от заказчика в радиусе не более 30 км.». Вместе с тем извещение о проведении запроса котировок цена государственного контракта имела следующую структуру: в цену государственного контракта входят все расходы связанные с исполнением государственного контракта: транспортные расходы по доставке товара до места назначения, включая погрузо-разгрузочные работы, налоги, сборы и другие обязательные платежи. Так же Заказчиком было установлено требование к участнику запроса котировок об отсутствии сведений о нем в реестре недобросовестных поставщиков.
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона извещение о проведении запроса котировок не может содержать требования к товарам, их производителям, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
В соответствии с ч. 2 ст. 8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных Законом и иными федеральными законами.
Таким образом, требование Заказчика о месте нахождения поставщика в радиусе не более 30 км. отЗаказчика, является незаконным и ограничивает круг участников запроса котировок.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 01.02.2010г. для участия в запросе котировок было подано 3 котировочные заявки: ООО «ВЕГА», ИП Евлахова О.П., ИП Цехов А.В.
Комиссия Ростовского УФАС России при ознакомлении с предложением Заявителя, указанным в котировочной заявке, признала действие котировочной комиссии Заказчика по отклонению котировочной заявки Заявителя законным и обоснованным, поскольку структура цены государственного контракта, предложенная Заявителем не соответствовала требованиям, установленным в извещении, а именно в цену контракта были включены расходы связанные по закупке и поставке топлива.
В соответствии с ч. 3 ст. 47 Закона котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Допущенные нарушения положений Закона Заказчиком, являются основанием для выдачи предписания об устранении нарушений путем аннулирования запроса котировок.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим ч. 2 ст. 8, ч. 2 ст. 45 Закона
3.Выдать предписание об аннулировании запроса котировок № 776 «Закупка дизельного топлива для нужд учреждения».
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Кравцова А.Д.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А. Б. Артахов
Члены Комиссии:
А.Д. Кравцов,
А.П. Суконцев,
А.А. Доценко
Приложения
2010-02-09 Приложение к Решению от 09 февраля 2010 года № Б/Н Предписание