Решение Ростовского УФАС России от 11.02.2010 г № Б/Н
В отношении ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Доценко А.А.
Акопян Т.С.
Суконцев А.П.
рассмотрев дела №№ 130, 133 возбуждённые по жалобам ООО «Стройполимер» и ООО «Южный город» на неправомерные, по их мнению, действия аукционной комиссии ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – Петрова С.В. и ООО «Стройполимер» – Сапьян М.А., Онищенко А.Н. (доверенности в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России 08.02.2010 г. (вх. № 1208) и 09.02.2010 г. (вх. № 1274) поступили жалобы ООО «Южный город» и ООО «Стройполимер». В своих жалобах заявители ссылаются на нарушения аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 091230/020130/3 на оказание услуг по откачке и вывозу канализационных стоков на сливную станцию для поддержания надлежащего санитарного состояния на прилегающей территории для нужд Войсковой части 6760 СКРК ВВ МВД РФ, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившихся в необоснованном, по их мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Южный город» и ООО «Стройполимер».
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Южный город» и ООО «Стройполимер» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
1.Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. № 2, ООО «Южный город» было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. заявка на участие в аукционе ООО «Южный город» несоответствует требованиям документации об аукционе, а именно им не указаны качественные характеристики условий оказания услуг, определённые заказчиком в пунктах 2.4 и 2.5 приложения № 1 «Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик» к документации об аукционе.
В соответствии с пунктами 2.4 и 2.5 приложения № 1 «Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик» к документации об аукционе заказчиком указано, что:
п. 2.4 - При оказании услуг исполнитель должен регулярно (ежесуточно) осуществляться контроль за количеством образовавшихся стоков в емкостях. Заявка направляется посредством факсимильной связи и считается полученной исполнителем при получении подтверждения с факса заказчика об успешной отправке заявки на факс исполнителя.
п. 2.5 - При оказании услуг исполнителем должна производиться очистка канализационных труб при обнаружении засоров с помощью специальной техники. Очистка должна быть произведена в течение суток со дня обнаружения засоров. Заявка направляется посредством факсимильной связи и считается полученной исполнителем при получении подтверждения с факса заказчика об успешной отправке заявки на факс исполнителя.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Южный город» при описании качества услуг, количественных и качественных характеристик, не указало, что заявка направляется посредством факсимильной связи и считается полученной исполнителем при получении подтверждения с факса заказчика об успешной отправке заявки на факс исполнителя.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Аналогичные несоответствия требованиям, установленным заказчиком в документации об аукционе, были указаны в заявке ИП Кащеева Е.А. на участие в аукционе, в связи с чем, ему было правомерно отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов.
2.Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. № 2, ООО «Стройполимер» было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе на основании п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов, т.к. заявка на участие в аукционе ООО «Южный город» несоответствует требованиям определённым заказчиком в п. 12.1 информационной карты, а именно им не указано, что предлагаемые услуги соответствуют всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам, в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест».
В соответствии с п. 12.1 «Требования к приемлемости предлагаемых к оказанию услуг» информационной карты заказчиком указано, что: услуги должны отвечать всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам (в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест»), а также характеристикам, указанным в приложении № 1 «Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик» к документации об аукционе.
В своей заявке на участие в аукционе ООО «Стройполимер» при описании качества услуг, количественных и качественных характеристик, не указало, что услуги должны отвечать всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам (в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест»).
Вместе с тем, в приложении № 1 «Требования к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик» к документации об аукционе заказчиком определён исчерпывающий перечень требований к описанию участниками размещения заказа качества услуг, количественных и качественных характеристик, в котором отсутствует требование о необходимости указания участником размещения заказа в своей заявке о соответствии услуг всем нормам и стандартам РФ, предъявляемым к таким услугам (в том числе, СанПиН 2.1.5.980-00 «Гигиенические требования к охране поверхностных вод», СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территории населённых мест»).
Таким образом, заявка на участие в аукционе ООО «Стройполимер» в полном объёме соответствует требованиям документации об аукционе.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
1.аукционная комиссия, отклонив в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов от участия в аукционе заявку ООО «Южный город», которая не соответствует требованиям документации об аукционе, действовала правомерно.
2.аукционная комиссия, отклонив от участия в аукционе аукционную заявку ООО «Стройполимер», которая полностью соответствует требованиям, установленным в документации об аукционе и Закона о размещении заказов, тем самым нарушила ч. 2 ст. 12 Законом о размещении заказов.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Южный город» необоснованной.
2.Признать жалобу ООО «Стройполимер» обоснованной.
3.Признать аукционную комиссию нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
4.Выдать аукционной комиссии ВЧ 6760 СК РК ВВ МВД РФ предписание об отмене протоколов: аукциона от 05.02.2010 г. № 3 в полном объёме; рассмотрения заявок на участие в аукционе от 04.02.2010 г. № 2, в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Стройполимер».
5.Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.
6.Контроль за исполнением решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
А.А. Доценко
Т.С. Акопян
А.П. Суконцев
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.