Решение Ростовского УФАС России от 18.02.2010 г № Б/Н
В отношении Администрации Крымского сельского поселения Мясниковского района Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Суконцев А.П.
Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 150, возбуждённое по жалобе ИП Кирюшичевой Н.П. на неправомерные, по её мнению, действия котировочной комиссии Администрации Крымского сельского поселения (далее - заказчик), выразившиеся в нарушении ч. 3 ст. 47 Федерального Закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказа), в присутствии представителей заказчика – Прокопайло Е.Ю., Ходжабиян З.М. (доверенности в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России 15.02.2010 г. (вх. № 1442) поступила жалоба ИП Кирюшичевой Н.П. В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение котировочной комиссией при проведении запроса котировок № 2288М/КОТ на поставку трансформатора силового для нужд Крымского сельского поселения ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказа, выразившееся в необоснованном, по её мнению, допуске к участию в запросе котировок ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» и ООО «Эльбор», т.к. они не указали в своих заявках, что являются субъектами малого предпринимательства.
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ИП Кирюшичевой Н.П. считает необоснованными по причине того, что заявка ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» была подана на бумажном носителе, где было указано, что оно является субъектом малого предпринимательства. В заявке ООО «Эльбор» данные сведения отсутствовали. Вместе с тем, в соответствии с требованием Закона о размещении заказов заказчик не вправе требовать от участника размещения заказа указания на то, что он является субъектом малого предпринимательства.
1.В ходе рассмотрения жалобы Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.02.2010 г. № 12-2288М/ПОКОТ, ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» и ООО «Эльбор» были допущены котировочной комиссией к участию в запросе котировок, т.к. их заявки полностью соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона о размещении заказов. При этом, ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» признано победителем запроса котировок, а ООО «Эльбор» присвоено второе место.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.02.2010 г. № 12-2288М/ПОКОТ, ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» в своей заявке не указало, что оно является субъектом малого предпринимательства и не указало характеристики поставляемого трансформатора.
В своих пояснениях заказчик указал, что ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» и ООО «Эльбор» были поданы заявки на бумажном носителе, в которых указаны все требуемые характеристики поставляемого трансформатора. Далее заказчик указал, что в заявке ООО «Эльбор» на бумажном носителе отсутствует подтверждение, что ООО «Эльбор» является субъектом малого предпринимательства, а в заявке ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» указано, что оно является субъектом малого предпринимательства. Также Заказчиком было пояснено, что при формировании протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.02.2010 г. № 12-2288М/ПОКОТ, не все данные из заявок на бумажном носителе были перенесены в сам протокол.
Таким образом, характеристики поставляемого трансформатора, содержащиеся в заявках ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» и ООО «Эльбор» и подтверждение, что ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» является субъектом малого предпринимательства не были указаны в данном протоколе котировочной комиссией.
В извещении о проведении запроса котировок от 05.02.2010 г. № 2288М/ИКОТ и в форме котировочной заявки заказчиком не установлено требование к участникам размещения заказа о необходимости декларирования в своих заявках, что они являются субъектами малого предпринимательства.
2.В ходе проведении внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Заказчиком в спецификации закупаемого трансформатора были указаны его характеристики:
- технические характеристики: трехфазный; охлаждение масляное с естественной циркуляцией воздуха и масла; номинальная мощность – 250 кВА; номинальное напряжение первичной обмотки (высокое напряжение) – 10 кВ; номинальное напряжение вторичной обмотки (низкое напряжение) – 0,4 кВ; новый, 2009 года выпуска;
- функциональные характеристики: предназначен для преобразования, распределения и передачи электроэнергии в сетях энергосистем и потребителей электроэнергии в условиях наружной или внутренней установки умеренного (от плюс 40оС до минус 45оС) или холодного (от плюс 40оС до минус 60оС) климата. Качество товара, технические характеристики, требования безопасности, упаковка товара должны соответствовать ГОСТ 11677-85,иным государственным стандартам и установленным нормам и требованиям.
В своей заявке на участие в запросе котировок ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» указало только технические характеристики поставляемого трансформатора, при этом, не указав его функциональные характеристики, а в заявке на участие в запросе котировок ООО «Эльбор» не указаны ни технические, ни функциональные характеристики поставляемого трансформатора, определённые заказчиком в спецификации.
Согласно протоколу рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.02.2010 г. № 12-2288М/ПОКОТ, ИП Кирюшичева Н.П., ИП Курасова Л.В. и ООО "Торговый дом "Уралторгсервис" также были допущены котировочной комиссией к участию в запросе котировок, т.к. их заявки полностью соответствовали требованиям извещения о проведении запроса котировок и Закона о размещении заказов.
В соответствии с п. 3 ст. 44 Закона о размещении заказов котировочная заявка должна содержать наименование и характеристики поставляемых товаров в случае проведения запроса котировок цен товаров, на поставку которых размещается заказ.
Вместе с тем, в своих заявках на участие в запросе котировок ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно» и ИП Курасова Л.В. в части функциональных характеристик товара, а ООО «Эльбор», ИП Кирюшичева Н.П. и ООО "Торговый дом "Уралторгсервис" вообще, не указали характеристики поставляемого товара.
Согласно ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов, Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок. Отклонение котировочных заявок по иным основаниям не допускается.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что котировочная комиссия, допустив к участию в запросе котировок ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно», ИП Курасову Л.В., ООО «Эльбор», ИП Кирюшичеву Н.П. и ООО "Торговый дом "Уралторгсервис", заявки которых не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, тем самым нарушила ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ИП Кирюшичевой Н.П. обоснованной.
2.Признать котировочную комиссию нарушившей ч. 3 ст. 47 Закона о размещении заказов.
3.Выдать котировочной комиссии Администрации Крымского сельского поселения предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 12.02.2010 г. № 12-2288М/ПОКОТ, в части допуска к участию в запросе котировок ООО «ТЦ «Единое ЭнергоОкно», ИП Курасову Л.В., ООО «Эльбор», ИП Кирюшичеву Н.П. и ООО "Торговый дом "Уралторгсервис".
4.Рассмотреть вопрос о привлечении членов котировочной комиссии к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян
Ю.В. Моргунова
А.П. Суконцев
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-02-18 Приложение к Решению от 18 февраля 2010 года № Б/Н Предписание