Решение Ростовского УФАС России от 02.03.2010 г № Б/Н
В отношении ООО «ТПО «Ростехнострой»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А. – заместитель руководителя –начальник отдела контроля органов власти,
члены Комиссии:
Гаврилов В.Д. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
Захаров Н.Г. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 127 от 08.02.2010 г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы акции «Дрель в подарок», проводимой ООО «ТПО «Ростехнострой», размещенной в районе дома № 6 по пл. Гагарина - в чем усматриваются признаки нарушения ст.9 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии: представителя ООО «ТПО «Ростехнострой» по доверенности (б/н б/д) <...>,
Установила:
29.01.2010 г. в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в г. Ростове-на-Дону, на трехсекционной рекламной конструкции, расположенной в районе дома № 6 по пл. Гагарина, при съезде на пр. Соколова, была выявлена реклама, которая содержит следующую информацию: «В новом году – новые отделы. Электрика. Термотехника. Инструмент. Ростехнострой. Отделочные материалы. Ул. Текучева, 207. тел.: 251-14-72. Акция! Дрель в подарок». Номер рекламной конструкции 4600м.
Производилось фотографирование рекламной конструкции, составлен акт проверки рекламы № 8.
До возбуждения настоящего дела, в ответ на запрос Ростовского УФАС России (исх. № 739/04 от 02.02.2010 г.), рекламораспространителем данной рекламы, ООО «Праймсайт», были представлены документы и сведения (вх. № 1144 от 05.02.2010 г.), согласно которым распространение данной рекламы осуществлялось на основании договора, заключенного с рекламодателем, ООО «ТПО «Ростехнострой», и по согласованному с ним оригинал-макету. При этом, согласованный рекламодателем оригинал-макет не содержал сведений относительно сроков и источника информации об акции «Дрель в подарок».
В процессе подготовки к рассмотрению настоящего дела были выявлены еще две рекламные конструкции, содержащие рекламу, аналогичную вышеназванной – при этом, согласно актам проверки рекламы №№ 18 и 19, в них так же отсутствуют сведения относительно сроков и источника информации об акции «Дрель в подарок». Данные рекламные конструкции расположены в районе пересечения пр. М.Нагибина и ул. Турмалиновской, и эксплуатируются ООО «РА «Ре-Марк» и ООО «Реклама Центр».
Исходя из содержания вышеназванной рекламы был сделан вывод о том, что рекламодателем проводится стимулирующее мероприятие, условием участия в котором является приобретение определенного товара. Отсутствие в данной рекламе сведений относительно сроков и источника информации об акции «Дрель в подарок» послужило основанием для возбуждения настоящего дела по признакам нарушения требований ст.9 ФЗ «О рекламе».
18.02.2010 г. (вх. № 1651) ООО «ТПО «Ростехнострой» были представлены документы и сведения, согласно которым, стимулирующее мероприятие «Дрель в подарок» проводится в период с 01.01.2010 г. по 01.04.2010 г. Условием участия в акции является приобретение товара в трех отделах магазина на общую сумму 5000 рублей, за что потребитель получает лотерейный билет, который будет участвовать 10.04.2010 г. в розыгрыше призов: дрелей, перфораторов, шуруповертов.
При этом, ООО «ТПО «Ростехнострой» было указано, что обществом в адрес рекламораспространителя был направлен макет рекламы, который содержал стикер с информацией относительно сроков и источника информации об акции «Дрель в подарок».
02.03.2010 г. на рассмотрении дела представитель ООО «ТПО «Ростехнострой» по доверенности, <...>, подтвердил доводы, изложенные в объяснении общества, при этом указал, что, по его мнению, ООО «ТПО «Ростехнострой» не несет ответственности за отсутствие в рекламе сроков проведения и источника информации о проведении акции «Дрель в подарок», поскольку нарушение было допущено по вине рекламораспространителя, разместившего рекламу, отличающуюся от макета.
Указанный макет, согласно доводам <...> был направлен в ООО «Праймсайт» 25.12.2009 г. при помощи факсимильной связи, и предусматривал размещение внизу рекламы стикера с вышеназванной информацией.
При этом, <...> не смог пояснить, почему в ответ на запрос Ростовского УФАС России, ООО «Праймсайт» был представлен заверенный ООО «ТПО «Ростехнострой» оригинал-макет, который не содержал информации относительно сроков и источника информации об акции «Дрель в подарок», и которым не был предусмотрен стикер, содержащий названную информацию.
Так же, представитель общества, в ответ на вопрос, почему на трех рекламных носителях, эксплуатируемых тремя различными рекламными агентствами, отсутствовала информация о сроках и условиях акции «Дрель в подарок», предположил влияние погодных условий, повредивших рекламу.
Вместе с тем, <...> пояснил, что ответственным за организацию и контроль размещения данной рекламы, согласно приказу руководителя ООО «ТПО «Ростехнострой» № 34П от 28.12.2009 г., был назначен дизайнер Крутько М.С.
Комиссия, рассмотрев материалы дела, пришла к следующим выводам.
В соответствии с требованиями ст.9 ФЗ «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в котором является приобретение определенного товара (стимулирующее мероприятие), должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия и источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения.
29.01.2010 г. вышеназванная реклама распространялась без информации относительно сроков и источника информации о проведении акции «Дрель в подарок». Данный факт зафиксирован актом проверки рекламы № 8 и фотографиями рекламной конструкции.
При этом, следует отметить, что доводы о том, что ООО «ТПО «Ростехнострой» не несет ответственности за отсутствие в рекламе сведений относительно сроков и источника информации о данной акции, поскольку в адрес рекламораспространителя был направлен макет, содержащий указанную информацию, не находят своего подтверждения в материалах дела.
Согласно п.1.1. Договора оказания услуг № 655_RSPS от 15.07.2009 г., заключенного между ООО «Праймсайт» и ООО «ТПО «Ростехнострой», рекламораспространитель осуществляет оказание услуг по размещению рекламы, согласованной с рекламодателем Приложением № 1-N к договору (где N – порядковый номер Приложения).
Согласно документам, представленным ООО «Праймсайт» (вх. 1144 от 05.02.2010 г.), оригинал-макет рекламы, представленный ООО «ТПО «Ростехнострой» для размещения рекламы акции «Дрель в подарок» в соответствии с вышеназванным договором, не содержал информации относительно сроков и источника информации о проведении акции «Дрель в подарок». При этом данный оригинал-макет был согласован Приложением № 1-4 к Договору № 655_RSPS, которое от заказчика подписано генеральным директором ООО «ТПО «Ростехнострой» и заверено печатью общества.
При этом, факс, согласно доводам ООО «ТПО «Ростехнострой» направленный в адрес ООО «Праймсайт» 25.12.2009 г., который содержал оригинал-макет, предусматривающий наличие в рекламе сроков проведения акции и источника информации, не может рассматриваться Комиссиией как доказательство надлежащего информирования рекламораспространителя об изменении макета, поскольку не соответствует требованиям, предъявленным п.6.3. Договора заключенного между ООО «Праймсайт» и ООО «ТПО «Ростехнострой». В процессе рассмотрения дела № 126, возбужденного в отношении ООО «Праймссайт», рекламораспространителем был представлен данный факс. При этом, вместе с ним не было представлено уведомление о его получении. Кроме того, данное сообщение не содержит времени его получения, а так же данных и подписи сотрудника, принявшего документ.
Кроме того, согласно п.3.1. вышеназванного Договора, рекламораспространитель предоставляет рекламодателю фотоотчет и отчет о монтаже рекламы. При этом – стороны Договора, согласно п.3.3., ежемесячно подписывают акт об оказанных услугах. В соответствии с п.3.6. Договора, при отсутствии обоснованной претензии, услуги по распространению рекламы считаются оказанными и принятыми рекламодателем.
При таких обстоятельствах у ООО «ТПО «Ростехнострой» была возможность для полноценного контроля за содержанием и распространением вышеназванной рекламы.
На основании вышеизложенного Комиссия приходит к выводу о том, что реклама стимулирующего мероприятия «Дрель в подарок» не содержавшая сроков проведения и сведений относительно источника информации о данной акции, которая распространялась 29.01.2010 г. на рекламной конструкции № 4600м, расположенной в районе дома № 6 по пл. Гагарина, а так же, реклама, распространявшаяся 17.02.2010 г. на двух рекламных конструкциях, расположенных в районе пересечения пр. М. Нагибина и ул. Турмалиновской, нарушала требования ст.9 ФЗ «О рекламе».
В силу п.4 ст.3 ФЗ «О рекламе» реклама, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.
Согласно ч.ч.6, 7 ст.38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований ст.9 ФЗ «О рекламе» несет как рекламодатель, так и рекламораспространитель. В данном случае, согласно ч.5 ст.3 ФЗ «О рекламе», рекламодателем является ООО «ТПО «Ростехнострой» - как производитель или продавец товара, а так же как лицо, определившее объект рекламирования и содержание рекламы.
В соответствии с ч.4 ст.38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В рекламу стимулирующего мероприятия «Дрель в подарок», распространяемую в районе дома № 6 по пл. Гагарина, при съезде на пр. Соколова, до рассмотрения Комиссией настоящего дела, были внесены изменения и добавлен стикер с указанием сроков и источника информации о проведения акции. При этом, учитывая, что Комиссия располагает сведениями относительно распространения идентичной вышеназванной рекламы, не содержащей такой информации, на двух рекламных носителях, рекламодателем которых является ООО «ТПО «Ростехнострой» расположенных в районе пересечения пр. М. Нагибина и ул. Турмалиновской, имеются основания для выдачи ООО «ТПО «Ростехнострой» предписания об устранении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
Руководствуясь ч.2 п.1 ст.33, ч.1 ст.36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу акции «Дрель в подарок», проводимой ООО «ТПО «Ростехнострой», распространявшуюся 29.01.2010 г. в районе дома № 6 по пл. Гагарина, а так же, рекламу, распространявшуюся 17.02.2010 г. на двух рекламных носителях, расположенных в районе пересечения пр. М. Нагибина и ул. Турмалиновской, ненадлежащей, в связи с тем, что в ней нарушены требования ст.9 ФЗ «О рекламе».
2.Выдать ООО «ТПО «Ростехнострой» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 03.03.2010 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии:
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
В.Д. Гаврилов,
Н.Г. Захаров