Решение Ростовского УФАС России от 17.03.2010 г № Б/Н
В отношении МУ «Отдел образования Администрации Тарасовского района»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии
Коренченко К.А.
Члены Комиссии
Акопян Т.С.,
Кравцов А.Д.,
Моисеева И.В.
рассмотрев дело №246, возбужденное по жалобам ООО «Эра» (ИНН 6142006560) и ООО «Фирма Янтарь» (ИНН 6165074566; далее - Заявители) на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона на выполнение работ по капитальному ремонту МОУ «Колушкинская СОШ» литер «А», литер «Б», литер «С», расположенного по адресу: сл.Колушкино Тарасовского района Ростовской области (далее - аукцион) по лотам №№1, 2, выразившиеся в нарушении Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
Установила:
1.В Ростовское УФАС России 10.03.2010 г. (вх.№2408) поступила жалоба ООО «Эра» о нарушении Закона Заказчиком при проведении аукциона, выразившемся в необоснованном отказе ООО «Эра» в допуске к участию в аукционе по лотам №№1,2; ООО «Фирма Янтарь» - по лоту №1.
Заявители полагают свои аукционные заявки соответствующими требованиям Закона и конкурсной документации. В частности, считают, что отказ в допуске к участию в конкурсе по лоту №1 ввиду непредставления копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию противоречит ч.2 ст.12 Закона.
В рассмотрении дел приняли участие: от Заказчика – Скидан Г.А., Ручкина Е.В., от ООО «Эра» - Лунина О.Н., Белянина Т.А., от ООО «Фирма Янтарь» - Лелявин Ан.Г., Лелявин Ал.Г., от ООО «Союз Архстрой» - Ляшенко Н.Н., от ООО «Влана» - Какасьев Р.Н. (доверенности и копии документов, подтверждающих полномочия, в деле).
2.В соответствии с Протоколом рассмотрения заявок от 05.03.2010 г. №90МПРАук (далее – Протокол №90), Заявителям отказано в допуске по лоту №1 ввиду отсутствия в их аукционных заявках копии разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.
Предметом лота №1 являлось выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ «Колушкинская СОШ» литер «А», литер «Б», литер «С», расположенного по адресу: сл.Колушкино Тарасовского района Ростовской области.
Начальная цена лота №1 составила 51 804 020 рублей.
В силу ч.2.1 ст.11 Закона в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (лота) составляет 50 000 000 рублей и более, заказчик (уполномоченный орган) вправе установить участникам размещения заказа требование выполнения ими за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или одной из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта (лота), на право заключить который проводится аукцион. При этом учитывается стоимость всех выполненных участником размещения заказа работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту одного из объектов капитального строительства (по выбору участника размещения заказа).
Данное требование включено Заказчиком в п.2.3.2 документации об аукционе, п.14 Информационной карты документации об аукционе.
В силу пп. «д» п.3 ч.2 ст.35 Закона если заказчиком, уполномоченным органом установлено требование, предусмотренное ч.2.1 ст.11 Закона, заявка на участие в аукционе должна содержать копии:
- разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию;
- акта приемки объекта капитального строительства, за исключением случая, если застройщик являлся лицом, осуществляющим строительство.
Требование о представлении копий данных разрешения и акта приемки содержится в п.18 Информационной карты документации об аукционе.
Заявки ООО «Эра»; ООО «Фирма Янтарь» на участие в аукционе по лоту №1 копии указанного разрешения не содержали.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона не допускается отказ в допуске к участию в торгах по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 Закона. В силу п.4 ч.1 ст.12 Закона в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе подавший такую заявку участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе.
Таким образом, аукционная комиссия, отказав Заявителям в допуске к участию в аукционе по лоту №1, действовала правомерно и не нарушила ч.2 ст.12 Закона.
3.Согласно Протоколу №90 ООО «Строй-регион» допущено к участию в аукционе по лоту №1.
В качестве документов, подтверждающих соответствие требованию, указанному в ч.2.1 ст.11 Закона, ООО «Строй-регион» представило в заявке копии:
- разрешения на ввод многоквартирного жилого дома в эксплуатацию от 30.01.2009 г. №Ru 37302000-0019-2009, выданного Главой г.Иваново застройщику – ООО «ИСК Ивановострой». Согласно разделу 4 разрешения стоимость строительства объекта – 126 502,1 тыс. рублей, в т.ч. стоимость строительно-монтажных работ – 94 877 тыс. рублей;
- акта приемки объекта капитального строительства от 27.11.2008 г., согласно которому генеральным подрядчиком при выполнении работ являлось ООО «ИСК Ивановострой», субподрядчиками – 6 организаций, в числе которых ООО «Строй-регион» не указано.
Следовательно, копии названных разрешения и акта приемки в составе заявки ООО «Строй-регион» не подтверждают соответствие ООО «Строй-регион» требованию, указанному в ч.2.1 ст.11 Закона. Подтверждение соответствия данному требованию путем представления в аукционной заявке иных документов ст.35 Закона не предусмотрено.
Таким образом, аукционная комиссия допустила ООО «Строй-регион» к участию в аукционе по лоту №1 в нарушение п.4 ч.1 ст.12 Закона, а также п.2 ч.1 ст.12 Закона, согласно которому участник размещения заказа не допускается к участию в аукционе в случае несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона.
4.Предметом лота №2 являлось выполнение работ по устройству пожарных резервуаров и выгреба.
ООО «Эра» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту №2 по следующему основанию: предложение о качестве работ не соответствует п.5 «Сводный сметный расчет стоимости капитального ремонта» - количество резервуаров – 2 шт.
В соответствии с п.5 «Сводного сметного расчета стоимости капитального строительства» Заказчику требовалась устройство резервуаров «емк. 100 м3 (2 шт.) (102,76*2)».
Согласно п.7.2.2 документации об аукционе участникам размещения заказа следовало в заявках представить «Сведения о качестве работ» по Форме №1 документации об аукционе.
ООО «Эра» в представленных сведениях о качестве работ по лоту №2 указало, что предлагает устройство указанного резервуара в количестве 1 шт., а не 2 шт. Предложение об устройстве резервуаров в количестве 2 шт. заявка ООО «Эра» по лоту №2 не содержит.
Следовательно, заявка ООО «Эра» по лоту №2 не соответствовала требованиям документации об аукционе. Аукционная комиссия отказала ООО «Эра» в допуске к участию в аукционе по лоту №2 в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 документации об аукционе и не нарушила тем самым ч.2 ст.12 Закона.
5.Согласно проекту муниципального контракта в составе документации об аукционе:
- подрядчик на основании настоящего контракта обязуется осуществить своими силами и средствами, из своих материалов и оборудования в соответствии с проектом, технической документацией и требованиями нормативных документов в строительстве установленные контрактом сроки работы, являющиеся предметом лота (п.1.1);
- подрядчик не имеет права передавать третьим лицам выполнение настоящего контракта, за исключением случаев, если новый подрядчик является правопреемником подрядчика по такому контракту вследствие реорганизации юридического лица в форме преобразования, слияния или присоединения (п.10.1).
В силу ч.1 ст.706 Гражданского Кодекса РФ если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Следовательно, при проведении данного аукциона Заказчиком правомерно установлен запрет на привлечение субподрядчиков к исполнению обязательств подрядчика по контракту, заключаемому по итогам аукциона.
Согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона при размещении заказа путем проведения торгов обязательным требованием к участникам размещения заказа является соответствие таких участников требованиям законодательства РФ к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом торгов.
В силу ч.1 ст.55.8 Градостроительного Кодекса РФ (ГрК РФ) индивидуальный предприниматель или юридическое лицо вправе выполнять работы, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, при наличии выданного саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким работам.
В силу ч.4 ст.55.8 ГрК РФ перечень видов работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, устанавливается уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Виды работ, составляющие предмет лота №1, включены в «Перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства», утвержденный Приказом Министерства регионального развития РФ от 09.12.2008 г. №274.
При рассмотрении дела представителями Заказчика признано, что аукционной комиссией ввиду недостатка знаний в области строительства не было в полном объеме проведено рассмотрение 23 поданных заявок на участие в аукционе по лоту №1 на предмет их соответствия требованию п.2.2.1 документации об аукционе о соответствии участников размещения заказа требованиям, устанавливаемым действующим законодательством к лицам, осуществляющим выполнение работ, являющихся предметом лота №1. Тем самым аукционная комиссия нарушила ч.1 ст.36 Закона, согласно которой аукционная комиссия рассматривает заявки на участие в аукционе на соответствие требованиям документации об аукционе, и соответствие участников размещения заказа требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона.
Так, в заявке ООО «Гранит» представлена копия «Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» от 11.01.2010 г. №ОЮ003438, не предоставляющее права выполнения работ по установке и разборке инвентарных наружных и внутренних лесов - код 4510105 в соответствии с «Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, продукции и услуг» ОК 004-93 (далее – ОКВЭД)
Вместе с тем Заказчику согласно п.188 локальной сметы №02-02-01 «Ремонтно-строительные работы» требовалась «установка и разборка внутренних трубчатых инвентарных лесов: при высоте помещений до 6м (спортзал).
В заявке ООО «КСМ-14» содержалась копия «Свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства» от 21.01.2010 г. №0041-2010-6168081770-С-111, не предоставляющее права выполнения работ:
- по установке регуляторов давления и редуцирования – код 4530235 по ОКВЭД;
- по монтажу камер приточных орошения, обслуживания, выравнивания, рециркуляции – код 4530244 по ОКВЭД.
Вместе с тем Заказчику требовалось выполнение работ по установке:
- клапана регулирующего, диаметр условного прохода, мм: 15, 20 (регулятора) (п.45 локальной сметы 02-01-05 «Отопление»);
- регулятора давления с наружной резьбой, с клапаном и регулирующим блоком, температура 200 градусов, давление 2,5 мпа, диаметр, мм: 15 (п.46 локальной сметы 02-01-05);
- камер приточных типовых без секции орошения производительностью до 10 тыс. м3час (п.1 локальной сметы 02-01-07 «Вентиляция»).
Однако в соответствии с Протоколом №90 ООО «Гранит» и ООО «КСМ-14» допущены к участию в аукционе по лоту №1.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобы Заявителей необоснованными.
2.Признать аукционную комиссию Заказчика нарушившей п.п.2, 4 ч.1 ст.12 Закона.
3.Выдать аукционной комиссии Заказчика предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии Заказчика к административной ответственности.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия
Председатель Комиссии:
Коренченко К.А.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Кравцов А.Д.
Моисеева И.В.
Приложения
2010-03-17 Приложение к Решению от 17 марта 2010 года № Б/Н Предписание