Решение Ростовского УФАС России от 30.03.2010 г № Б/Н
В отношении МУ Служба «Заказчика» Октябрьского района
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
А.Д. Кравцов,
И.В. Моисеева,
А.А. Доценко
рассмотрев дело № 298, возбужденное по жалобе ООО «АвтоДорСтрой» о нарушении аукционной комиссией МУ Служба «Заказчика» Октябрьского района (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика - Ивахненко С.Ф..
Установила:
25.03.2010 в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «АвтоДорСтрой» на действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе по лотам № 1-15. 25.03.2010 от ООО «АвтоДорСтрой» поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя.
Заказчиком заявлено, что основанием для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «АвтоДорСтрой» явилось отсутствием свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
12.02.2010 заказчик разместил извещение № 12-220 М/ИАук о проведении открытого аукциона на выполнение работ по разработке проектов организации дорожного движения на муниципальные межпоселковые автомобильные дороги Октябрьского района Ростовской области. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.03.2010 ООО «АвтоДорСтрой» отказано в допуске к участию в аукционе по лотам № 1-15 в связи с отсутствием свидетельства СРО о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства. Отказ в допуске к участию в аукционе ООО «АвтоДорСтрой» Комиссия считает неправомерным по следующим основаниям.
В соответствии с Перечнем видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденным Приказом Министерства регионального развития Российской Федерации № 274 от 09.12.2008 работы по проектированию организации дорожного движения автомобильной дороги не входят в указанный перечень и, следовательно, для их выполнения допуск СРО не требуется.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона, который не предусматривает отказ в допуске к участию в аукционе за отсутствие допуска СРО на работы, для выполнения которых допуска СРО не требуется.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в аукционе по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 Закона, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «АвтоДорСтрой», аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона.
В ходе проведения внеплановой проверки установлено, что аукционная комиссия заказчика неправомерно отказала в допуске к участию в аукционе ООО «Автодоринжиниринг».
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.03.2010 следует, что ООО «Автодоринжиниринг» отказано в допуске к участию в аукционе на основании п.1 ч.1 ст.12 Закона – представлены недостоверные сведения, представлен устав в недействующей редакции от 05.06.2006, в выписке из ЕГРЮЛ указаны изменения, внесенные в устав от 26.01.2010, отсутствует свидетельство о внесении изменений, решение учредителей о внесении изменений в устав.
В п. 148 выписки из ЕГРЮЛ указано, что 26.01.2010 в ЕГРЮЛ внесены изменения о юридическом лице, связанные с приведением устава общества в соответствии с положениями Федерального закона от 30.12.2008 № 312-ФЗ. В соответствии с указанным Федеральным законом все уставы обществ с ограниченной ответственностью были приведены в соответствие с требованиями вступившими в силу изменениями в Гражданский кодекс Российской Федерации. Никаких правовых последствий для заказчика указанные изменения не влекут. Представленный в составе заявки устав ООО «Автодоринжиниринг» до настоящего времени имеет юридическую силу. Документального подтверждения предоставления ООО «Автодоринжиниринг» недостоверных сведений в составе заявки заказчиком не представлено, правом на запрос сведений об организации в административных органах, предусмотренном ч.3 ст.12 Закона, заказчик не воспользовался.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Автодоринжиниринг», аукционная комиссия заказчика нарушила ч.2 ст.12 Закона.
Кроме того, при изучении документации об аукционе, Комиссия установила факт неправомерного включения заказчиком в п.5.2.3 проекта контракта обязанности исполнителя согласовать проект с заинтересованными организациями и инспектирующими органами согласно задания на проектирование. В п.8 задания на проектирования документации об аукционе заказчиком установлено требование о согласовании готового проекта с муниципальным заказчиком, Администрацией Октябрьского района, ГУП РО «Октябрьское ДРСУ» за счет собственных средств.
В соответствии с ч.2 ст.8 Закона участие в размещении заказов может быть ограничено только в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.
В соответствии с ч. 3.1 ст. 34 документация об аукционе не может содержать требования к работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, установив в проекте контракта документации обязательное требование о согласовании проектной организацией разработанного проекта с заинтересованными организациями, заказчик нарушил требования ч.2 ст.8 и ч.3.1 ст.34 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «АвтоДорСтрой» обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.8 и ч.3.1 ст.34 Закона.
3.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
4.Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.03.2010 в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «АвтоДорСтрой» и ООО «Автодоринжиниринг» по лотам № 1-15, отмене протокола аукциона от 16.03.2010, проведении процедур рассмотрения заявок и аукциона в соответствии с Законом.
5.Выдать заказчику предписание о неприменении пункта 5.2.3 проекта контракта документации об аукционе при заключении контракта по итогам аукциона.
6.Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии и заказчика к административной ответственности.
7.Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
А.Д. Кравцов,
А.А. Доценко,
И.В. Моисеева
Приложения
2010-03-30 Приложение к Решению от 30 марта 2010 года № Б/Н Предписание