Решение Ростовского УФАС России от 31.03.2010 г № Б/Н
В отношении МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель комиссии:
А.Б. Артахов
Члены комиссии:
А.Д. Кравцов
И.В. Моисеева
Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 309 от 29.03.2010 по жалобе ООО «Строительная компания Премьер» о нарушении МУ «Департамент координации строительства и перспективного развития» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона №121М/Аук на строительство КНС-6, КНС-7 по объекту: «Реконструкция очистных сооружений канализации г.Ростова-на-Дону (1,2-я очередь) Канализационный коллектор № 62 (1-я очередь) от КНС-6 до ГКНС-2, включая КНС-6, КНС-7» норм Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии: представителей заказчика – О.М.Савенко (доверенность №2 от 31.03.2010г.), Е.Г.Богдановой (доверенность №762 от 31.03.2010г.),
Установила:
В Ростовское УФАС России 22.03.2010г. (вх.№2946) поступила жалоба на неправомерные действия заказчика.
В своей жалобе заявитель сообщил о том, что в опубликованных материалах на официальном сайте в сети Интернет отсутствует полная версия проектно-сметной документации.
30.03.2010г. (вх№3372) ООО «Строительная компания Премьер» отозвало жалобу на действия заказчика (ихс№203/2010 от 29.03.2010г.).
В соответствии со ст.17 Закона контроль за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов Российской Федерации о размещении заказов заказчиком, уполномоченным органом осуществляется путем плановых и внеплановых проверок.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона Комиссия Ростовского УФАС России провела внеплановую проверку указанного конкурса и пришла к следующим выводам.
Согласно ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Представитель заказчика пояснил, что объем файла проектно-сметной документации в электронной форме по данным торгам значительно превышает 10 мегабайт, что явилось причиной не размещения данной информации на официальном сайте Интернет.
Таким образом, заказчик, не разместив на официальном сайте в сети Интернет все требования (которые являются частью документации об аукционе) к выполняемым работам, нарушил ч.2 ст.34 Закона.
Согласно п.18 Информационной карты, которая является частью документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ (приложение 3).
Таким образом, приложение 3 является частью документации об аукционе.
В приложении 3 «Сведения о качестве работ» заказчик запрашивает в обязательном порядке у участников размещения заказа следующую информацию: п.2 применяемые технологии и методы производства работ, п.4 описание контроля качества выполнения работ (при необходимости), п.6 описание мер по обеспечению безопасности выполняемых работ и по охране окружающей среды.
В ч.3 ст.35 Закона установлено, что требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 настоящей статьи документов и сведений, не допускается.
В ч.2 ст.35 Закона установлен закрытый перечень требований к заявке на участие в аукционе.
Таким образом, потребовав в обязательном порядке от участников размещения заказа применяемые технологии и методы производства работ, описание контроля качества выполнения работ (при необходимости), описание мер по обеспечению безопасности выполняемых работ и по охране окружающей среды, Заказчик нарушил ч.3 ст.35 Закона. Данная позиция подтверждается судебной практикой: Постановление Верховного суда Российской Федерации от 20.10.2009г. №80-АД09-3.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать заказчика нарушившим ч.2 ст.34, ч.3 ст.35 Закона;
2.Выдать заказчику предписание о внесении изменений в приложение 3 «Сведения о качестве работ» путем исключения обязанности участников размещения заказа по заполнению п.2, п.4, п.6.
3.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика к административной ответственности.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
А.Д. Кравцов
И.В. Моисеева
Ю.В. Моргунова
Приложения
2010-03-31 Приложение к Решению от 31 марта 2010 года № Б/Н Предписание