Решение Ростовского УФАС России от 01.04.2010 г № Б/Н
В отношении МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону"
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии: Артахов А. Б.
Члены комиссии: Кравцов А.Д., Моисеева И.В., Доценко А.А.
рассмотрев дело № 308, возбужденное по итогам внеплановой проверки соблюдения МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону (далее - Заказчик) соблюдения требований Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей Заказчика (Лишавская В.Г., Насевич О.В.),
Установила:
25.03.2010г. в Ростовское УФАС России поступило обращение ООО «Строймонтажсервис» о неправомерных действиях аукционной комиссии Заказчика, выразившихся в отказе в допуске к участию в открытом аукционе № 299 М/Аук «Размещение заказа на право заключения муниципального контракта на выполнение работ по благоустройству и озеленению территории Советского района г. Ростова-на-Дону во 2-4 квартале 2010 года» (далее - аукцион).
Представители Заказчика Лишавская В.Г., Насевич О.В., представили письменное мотивированное пояснение согласно которому:
ООО «Строймонтажсервис» было отказано в допуске к участию в аукционе по причине предоставления недостоверных сведений в составе аукционной заявки, а именно в аукционной заявке указанного участника размещения заказа номер факса принадлежит другому хозяйствующему субъекту. Путем письменного запроса Заказчиком было установлено, что данный номер факса принадлежит ООО «Югсервис», который в аренду другим юридическим лицам не сдается.
Аукционная комиссия Заказчика расценила данный факт как представление недостоверных сведений со стороны ООО «Строймонтажсервис», принимая решение об отказе в допуске к участию в аукционе.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего дела, выслушав пояснения представителей Заказчика пришла к следующим выводам:
На официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru. 19.02.2010г. было размещено извещение о проведении открытого аукциона по двум лотам: лот № 1 «Патрульная уборка газонной части улиц Советского района во 2-4 квартале 2010 года (в том числе общественные работы)», лот № 2 «Комплекс работ по благоустройству и озеленению территории Советского района во 2-4 квартале 2010года».
Для участия в аукционе по лоту № 2 ООО «Строймонтажсервис» была подана аукционная заявка, однако согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 18.03.2010г. (далее - протокол), данному участнику было отказано в допуске к участию в аукционе по причине несоответствия требованиям установленным в п. 1 ч. 1 ст. 12 Закона.
Согласно п.п. а п. 1 ч. 2 ст. 35 Закона заявка участника размещения заказа на участие в аукционе должна содержать, в том числе, фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
Участник размещения заказа – общество с ограниченной ответственностью «Строймонтажсервис», в своей заявке на участие в аукционе указало все сведения, предусмотренные действующим законодательством и документацией об аукционе, кроме того, в данной аукционной заявке был указан номер контактного телефона, в отношении которого заказчиком и его аукционной комиссией не установлена принадлежность этого номера иным, чем ООО «Строймонтажсервис», лицам.
Частью 1 ст. 12 Закона предусмотрен исчерпывающий перечень оснований, по которым аукционная комиссия заказчика вправе отклонить участника размещения заказа от участия в открытом аукционе. Такое основание как указание участником размещения заказа недостоверного номера факса данным перечнем не предусмотрено.
Согласно ч. 2 ст. 12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в части 1 настоящей статьи случаев, не допускается.
Таким образом аукционной комиссией Заказчика заявка на участие в открытом аукционе по лоту № 2 ООО «Строймонтажсервис» была отклонена в нарушение ч. 2 ст. 12 Закона.
На основании изложенного и ввиду наличия нарушений Закона в действия аукционной комиссии Заказчика, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94 и в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать аукционную комиссию МУ «Дирекция муниципального имущества и благоустройства Советского района» г. Ростова-на-Дону» нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона.
2.Выдать предписание об отмене протокола аукциона № 22-299М/ПОАук от 19.03.2010г. и протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе № 299М/ПРАук от 18.03.2010г. в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Строймонтажсервис».
3.Провести процедуру аукциона по лоту № 2 с цены заявленной победителем ЗАО «Зеленстрой» (19859007,96 руб. согласно протокола аукциона № 22-299М/ПОАук от 19.03.2010г).
В соответствии ч. 9 ст. 60 Закона решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течении 3-х месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии
А. Б. Артахов
Члены комиссии
А.Д. Кравцов,
И.В. Моисеева,
А.А. Доценко
Приложения
2010-04-01 Приложение к Решению от 01 апреля 2010 года № Б/Н Предписание