Решение Ростовского УФАС России от 06.04.2010 г № Б/Н
В отношении МУЗ «Центральная районная больница» Морозовского района Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, А.П.Суконцев, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 330, возбужденное по жалобе ООО «Монолит-Сервис» на неправомерные, на его взгляд, действия аукционной комиссии МУЗ «Центральная районная больница» Морозовского района Ростовской области (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 296М/Аук «Размещение заказа на монтаж и пуско-наладку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре для нужд МУЗ «ЦРБ» Морозовского района РО» по 24 лотам, выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заказчика – Бондаренко Е.Ю. (доверенность от 05.04.2010г. № 2); представитель ООО «Монолит-Сервис» на заседание не явился (ходатайств не поступало),
Установила:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Монолит-Сервис» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 296М/Аук «Размещение заказа на монтаж и пуско-наладку автоматической пожарной сигнализации и системы оповещения о пожаре для нужд МУЗ «ЦРБ» Морозовского района РО» по 24 лотам.
Исходя из жалобы, ООО «Монолит-Сервис» не согласно с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом аукционе по причине не предоставления в составе аукционной заявки анкеты. Так заявителем в аукционной заявке указаны все необходимые сведения, в том числе: фирменное наименование, сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес, номер контактного телефона. Кроме того, форма анкеты в Документации об аукционе отсутствовала.
Представитель заказчика в возражении на жалобу указала, что ООО «Монолит-Сервис» было отказано в допуске к участию в оспариваемом аукционе по причине несоответствия заявки требованиям Документации об аукционе. Так в п.10 Информационной карты Документации об аукционе заказчик указал требование о предоставлении сведений об участнике размещения заказа по форме анкеты участника, однако ООО «Монолит-Сервис» данное требование не выполнил.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно п.10 Информационной карты Документации об аукционе аукционная заявка должна включать в себя фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона (Анкета участника).
Форма анкеты заказчиком не разработана, в Документации об аукционе отсутствует. При этом в Разделе 1.3 Документации об аукционе представлена форма заявки на участие в аукционе, где участнику размещения заказа предлагалось указать: организационно-правовую форму, фирменное наименование, Ф.И.О. руководителя, юридический адрес, фактический адрес, почтовый адрес, банковские реквизиты.
Согласно п./п.а п.1 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения и документы об участнике размещения заказа, подавшем такую заявку, в том числе фирменное наименование (наименование), сведения об организационно-правовой форме, о месте нахождения, почтовый адрес (для юридического лица), фамилию, имя, отчество, паспортные данные, сведения о месте жительства (для физического лица), номер контактного телефона.
В аукционной заявке ООО «Монолит-Сервис» указаны все сведения, предусмотренные Законом и Документацией об аукционе в том числе, организационно-правовая форма (общество с ограниченной ответственностью), фирменное наименование («Монолит-Сервис»), Ф.И.О. руководителя (Прямухин В.А.), юридический адрес (109428, г.Москва, ул.Коновалова, д.5), фактический адрес (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр.Ленина, д.2, оф.46), почтовый адрес (404130, Волгоградская область, г.Волжский, пр.Ленина, д.2, оф.46), банковские реквизиты (Волгоградский филиал «Мастер Банк» (ОАО); 400131, г.Волгоград, ул.Советская, д.6; Р/сч.: 40702810508885064310, К/сч.: 30101810600000000888 в ГРКЦ ГУ Банка России по Волгоградской области, БИК: 041806888).
Таким образом, аукционная заявка ООО «Монолит-Сервис» соответствует требованиям ч.2 ст.35 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона, отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Следовательно, аукционная комиссия заказчика отказала ООО «Монолит-Сервис» в допуске к участию в открытом аукционе в нарушение ч.2 ст.12 Закона.
Кроме того, согласно Ведомости объемов работ «Техническая часть» Приложение 1 Документации об аукционе заказчик указал:
по лотам №,№ 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17, 18, 19, 20:
- п.18 ящики с предохранителями, короба кабельные, производство Россия;
кроме того, указаны приборы приемно-контрольные: Кварц, Гранит-2, УКШ-1, Гранит-4, Гранит-8;
по лоту № 21:
- п.4 клавиатура Paragon;
- п.5 базовая антенна Energy;
- п.8 выключатель автоматический Эльф-101;
- п.16 светильник люминесцентный аккумуляторный CAMELIONKN-320;
- п.29 аппарат настенный (клавиатура д/программированияParagon);
по лоту № 22:
- п.1-6, 22-26, 28, 33 указаны приборы АСТРА;
- п.7 выключатель автоматический Эльф-101;
по лоту № 23:
- п.3 клавиатура Paragon;
- п.4 базовая антенна Energy;
- п.6 выключатель автоматический Эльф-101;
по лоту № 24:
- п.2-4, 11, 23-26 указаны приборы АСТРА;
- п.5 выключатель автоматический Эльф-101 и др.
Согласно ч.3, ч.3.1 ст.34 Закона Документация об аукционе может содержать указание на товарные знаки. При указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Документация об аукционе не может содержать указание на знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Таким образом, Документация об аукционе составлена заказчиком с нарушением ч.3.1 ст.34 Закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Монолит-Сервис» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3.Признать заказчика нарушившим ч.3.1 ст.34 Закона.
4.Выдать заказчику предписание об аннулировании открытого аукциона № 296М/Аук.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
А.Б.Артахов
Члены комиссии:
А.Д.Кравцов,
А.П.Суконцев,
А.А.Доценко
Приложения
2010-04-06 Приложение к Решению от 06 апреля 2010 года № Б/Н Предписание