Решение Ростовского УФАС России от 15.04.2010 г № Б/Н
В отношении Администрации г.Шахты
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов , А.А.Доценко
рассмотрев дело № 357, возбужденное по жалобам ООО «Нивелир», ЗАО «Ростовгазстрой» на действия аукционной комиссии Администрации г.Шахты (далее – заказчик), при проведении открытого аукциона № 363М/Аук «Выполнение работ по рабочему проекту «Газификация поселков Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка (северная часть бывшего Артемовского района) г.Шахты Ростовской области» (Строительство газовых сетей)», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей: ООО «Нивелир» - <...> (директор); заказчика – <...> (доверенность от 29.01.2010г. №1186), <...> (доверенность от 29.01.2010г. № 1185), представитель ЗАО «Ростовгазстрой» на заседание не явился (ходатайств не поступало),
Установила:
09.04.2010г., 12.04.2010г. в Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Нивелир», ЗАО «Ростовгазстрой» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 363М/Аук «Выполнение работ по рабочему проекту «Газификация поселков Даниловка, Дуваново, Новогрэссовский, Власовка (северная часть бывшего Артемовского района) г.Шахты Ростовской области» (Строительство газовых сетей)».
Исходя из жалоб, заявители не согласны с отказом им в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как аукционные заявки поданы в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.
Представители заказчика в возражении на жалобы изложили причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе, указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалоб по следующим основаниям:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 06.04.2010г. № 363М/ПРАук заявителям отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: «отсутствие в составе заявки конкретного предложения о выполнении работ, кроме того несоответствие ООО «Нивелир» требованиям п.1 ч.1 ст.11 Закона».
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона и п.11 Информационной карты Документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, являющихся предметом аукциона.
Согласно предложения о функциональных и качественных характеристиках работ, предоставленных в составе заявки на участие в аукционе ООО «Нивелир», участник размещения заказа указал, что работы будут выполнены в соответствии с правилами производства и приемки строительно-монтажных работ и с соблюдением технологии строительного производства, изложенного в соответствующих СНиП. В отношении применяемых материалов участник указал, что материалы будут применяться строго в соответствии с ГОСТ, ТУ, ПСД и подтверждаться сертификатами качества и соответствия. Сведений об объемах, предлагаемых к выполнению работ, а также о конкретных материалах, которые будут применяться при выполнении работ по муниципальному контракту, аукционная заявка ООО «Нивелир» не содержит.
Кроме того, в составе аукционной заявки ООО «Нивелир» приложено свидетельство СРО в котором отсутствует разрешение на выполнение работ раздела 15 «Работы по монтажу сборных железобетонных и бетонных конструкций» (код 4520227 работы по установке плит железобетонных перекрытий труб, предусмотренные п.182 ведомости объемов работ Документации об аукционе), раздела 29 «Работы по монтажу технологического оборудования» (код 4530445 работы по монтажу опор, стоек под оборудование, предусмотренные п.78, п.109 ведомости объемов работ Документации об аукционе; код 4530641 работы по монтажу шкафов, пультов, вводно-распределительных устройств, предусмотренные п.103-104 ведомости объемов работ Документации об аукционе; код 4530651 работы по установке заземлителей, предусмотренные п.111-113 ведомости объемов работ Документации об аукционе).
Согласно п.1 ч.1 ст.11 Закона участник размещения заказа должен соответствовать требованиям, предъявляемым законодательством Российской Федерации.
Вместе с тем, в соответствии с положением ч.1 ст.706 Гражданского кодекса РФ, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Однако, п.38 «Работы по организации строительства, реконструкции, капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», который позволил бы ООО «Нивелир» привлечь к выполнению работ субподрядные организации в свидетельстве СРО участника также отсутствует.
Согласно сведений о качестве работ, представленных в составе аукционной заявки ЗАО «Ростовгазстрой», участник размещения заказа не указал конкретных характеристик материала и оборудования, которые будут применяться при выполнении работ по муниципальному контракту, так как предложения по поз. 27, 37, 68, 74, 81, 126. 127 сопровождаются словами «до», «от…до»; по поз. 28, 34, 154, 155, 160 указано, что будет произведено нанесение антикоррозийной битумно-резиновой или битумно-полимерной изоляции, и др.
По аналогичным основаниям от участия в аукционе отклонены также ООО «Монтажспецстрой», ООО «ДонКоммунСтрой», ООО «Регионстрой», ОАО «Шахтымежрайгаз».
В соответствии с п.1, п.2, п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, несоответствия требованиям п.1 ч.1 ст.11 Закона, а также в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика по отклонению аукционных заявок ООО «Нивелир», ЗАО «Ростовгазстрой», ООО «Монтажспецстрой», ООО «ДонКоммунСтрой», ООО «Регионстрой», ОАО «Шахтымежрайгаз» от участия в открытом аукционе законны и обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
Признать жалобы ООО «Нивелир», ЗАО «Ростовгазстрой» необоснованными.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
А.Б.Артахов
Члены комиссии:
Т.С.Акопян,
В.В.Патов,
А.А.Доценко