Решение Ростовского УФАС России от 19.04.2010 г № Б/Н
В отношении ФГОУ ВПО «ЮФУ»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева, Ю.В. Моргунова
рассмотрев дело № 388, возбужденное по жалобам ООО «Фемтэко» и ИП Бубликова Д.Н. о нарушении ФГОУ ВПО «ЮФУ» (далее – заказчик) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика
Установила:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Фемтэко» и ИП Бубликова Д.Н. на действия заказчика и аукционной комиссии ФГОУ ВПО «ЮФУ».
Дело рассмотрено без участи представителей ООО «Фемтеэко» и ИП Бубликова Д.Н.
Из жалобы ООО «Фэмтеко» следует, что аукционная комиссия неправомерно допустила к участию в аукционе ООО «АйТи-Стар», т.к. в своей заявке оно не указало наименование оборудования, предполагаемого к поставке, что является нарушением требований Закона.
Из жалобы ИП Бубликова Д.Н. следует, что заказчик включил в один лот товары, закупка которых должна производиться путем проведения открытого аукциона в электронной форме, а не путем открытого аукциона, что является нарушением Распоряжение правительства РФ № 1996-р от 17.12.2009. Кроме того, в разделе 5 «Техническое задание» документации при описании комплектующих «Рабочей станции» есть указание на товарный знак без сопровождения словами «или эквивалент». При внесении изменений в документацию об аукционе, заказчик изменил предмет контракта.
Заказчик против удовлетворения требований заявителей возражал и просил признать жалобы необоснованными.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее:
Заказчик разместил извещение о проведении открытого аукциона № 50.02-06/06а/10 на поставку спектрофлюориметра для нужд физической и органической химии ЮФУ ЦКП «Высокие технологии». 17.03.2010 заказчиком были внесены изменения в документацию об аукционе, предмет аукциона внесенными изменениями изменен не был.
Раздел 5 документации об аукционе «Техническое задание» при описании характеристик «Рабочей станции» содержит указание на торговые знаки: персональный процессор «Intel», принтер «HPLaserJet». Пункт 3.5.3 документации об аукционе содержит право участника размещения заказа на предложение эквивалентного товара в случае указания заказчиком товарных знаком при описании товара.
В состав одного лота заказчиком включена поставка персонального компьютера, монитора, принтера (ОКДП – 3000000), которые в соответствии с Перечнем товаров, работ, услуг, размещение заказов на которые осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме, утвержденного Распоряжением Правительства РФ № 1996-р от 17.12.2009, должны закупаться путем проведения открытого аукциона в электронной форме.
В соответствии с ч.39 ст. 65 Закона Правительством Российской Федерации устанавливается перечень товаров, работ, услуг, размещение заказов соответственно на поставки, выполнение, оказание которых для федеральных нужд осуществляется путем проведения открытого аукциона в электронной форме с 1 января 2010 года по 30 июня 2010 года. Проведение аукциона (за исключением открытого аукциона в электронной форме) или конкурса на размещение заказов на поставки таких товаров, выполнение таких работ, оказание таких услуг для федеральных нужд не допускается.
Таким образом, включив в документацию об аукционе товары, размещение заказов на которые должно осуществляться путем проведения открытого аукциона в электронной форме, заказчик нарушил требования Распоряжением Правительства РФ № 1996-р от 17.12.2009 и ч.39 ст. 65 Закона.
Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 05.04.2010 следует, что к участию в аукционе допущено ООО «АйТи-Стар». Вместе с тем, при изучении заявки указанной организации Комиссией установлено, что в ней отсутствуют сведения о наименовании и характеристиках предполагаемого к поставке товара, что является нарушением ч.2 ст.35 Закона, в соответствии с которой заявка должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара.
В соответствии с ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных частью 2 статьи 35 Закона.
Таким образом, допустив к участию в аукционе, заявку ООО «АйТи-Стар», которая не содержала сведений, предусмотренных ч.2 ст.35 Закона, аукционная комиссия нарушила ч.1 ст.12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобы ООО «Фемтэко» и ИП Бубликова Д.Н. обоснованными.
2.Признать заказчика нарушившим Распоряжение Правительства РФ № 1996-р от 17.12.2009, ч.39 ст. 65 Закона.
3.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.1 ст.12 Закона.
4.Выдать заказчику предписание об аннулировании открытого аукциона.
5.Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц заказчика и аукционной комиссии к административной ответственности.
6.Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян,
Ю.В. Моргунова,
И.В. Моисеева
Приложения
2010-04-19 Приложение к Решению от 19 апреля 2010 года № Б/Н Предписание