Решение Ростовского УФАС России от 21.04.2010 г № Б/Н
В отношении МУЗ «ГБСМП»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, В.В.Патов, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 395, возбужденное по жалобе ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» на действия котировочной комиссии МУЗ «ГБСМП» (далее – заказчик), при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителя заказчика – <...> (доверенность от 22.04.2010г. б/н); представитель заявителя на заседание комиссии не явился (поступило ходатайство (вх.4520 от 20.04.2010г.) о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),
Установила:
14.04.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» о нарушении котировочной комиссией заказчика Закона при проведении запроса котировок № 2152 М/Кот «Поставка средств индивидуальной защиты органов дыхания».
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с допуском к участию в запросе котировок и признании победителем ООО «АУТОР», котировочная заявка которого не соответствовала требованиям извещения о проведении запроса котировок, так как участником предложен товар, не являющийся эквивалентом требуемому заказчиком товару.
Представитель заказчика в возражении на жалобу пояснил, что действия котировочной комиссии законны и обоснованны, так как котировочная заявка победителя полностью соответствовала требованиям запроса котировок, а так же содержала наиболее низкую цену поставки товара.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Согласно Извещения о проведении запроса котировок от 24.03.2010г. заказчику требовался к поставке товар – противогаз УЗС ВК с фильтром ВК 320 марки А1В1Е1К1Р3 с МГП или эквивалент. Согласно спецификации на приобретение противогазов (приложение 1 к извещению) заказчик указал: «противогаз состоит из фильтрующе-поглощающей коробки ВК 320 А1В1Е1К1Р3 (в металлическом корпусе), лицевой части МГП, комплекта незапотевающих пленок, прижимные шнуры для закрепления незапотевающих пленок, сумка для противогаза».
Согласно протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г. победителем запроса котировок признано ООО «АУТОР», предложившее противогаз ГП-7Б с фильтрующе-поглощающей коробкой ГП7 кБ «Оптим» и маской МП-07: противогаз состоит из фильтрующе-поглощающей коробки ГП-7 кБ «Оптим» А1В1Е1К1Р3 (выполнена блочно-композиционным методом в корпусе из пластика), лицевой части МП-07, комплекта незапотевающих пленок, прижимные шнуры для закрепления незапотевающих пленок, сумка для противогаза.
Таким образом, участник размещения заказа предложил товар с характеристиками не эквивалентными требуемым заказчиком.
Согласно ч.2, ч.3 ст.47 Закона победителем в проведении запроса котировок признается участник размещения заказа, подавший котировочную заявку, которая отвечает всем требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок, и в которой указана наиболее низкая цена товаров. Котировочная комиссия не рассматривает и отклоняет котировочные заявки, если они не соответствуют требованиям, установленным в извещении о проведении запроса котировок.
Следовательно, котировочная заявка ООО «АУТОР» подлежала отклонению на основании ч.3 ст.47 Закона.
Таким образом, котировочная комиссия заказчика не отклонила котировочную заявку ООО «АУТОР» от участия в запросе котировок и признала его победителем в нарушение ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
Ссылки представителя заявителя, в оправдание допущенного нарушения, на расширение круга участников данными действиями котировочной комиссии несостоятельны. Так, заказчиком установлено четкое требование к товару и допуск участника, предложившего товар, несоответствующий всем требованиям заказчика, ведет к нарушению интересов неопределенного круга потенциальных участников и в частности заявителя, который мог также предложить противогазы с пластиковым корпусом коробки и соответственно наиболее низкую цену.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ЗАО «Сорбент-Центр Внедрение» обоснованной.
2.Признать котировочную комиссию заказчика нарушившей ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
3.Выдать котировочной комиссии заказчика предписание об отмене протокола рассмотрения и оценки котировочных заявок от 09.04.2010г. № 2152 и о проведении повторного рассмотрения котировочных заявок в соответствии с нормами ч.2, ч.3 ст.47 Закона.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
А.Б.Артахов
Члены комиссии:
Т.С.Акопян,
В.В.Патов,
А.А.Доценко