Решение Ростовского УФАС России от 22.04.2010 г № Б/Н
В отношении ООО «Теплов»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дела о нарушении антимонопольного законодательства в составе:
Председатель Комиссии: Коренченко К.А. – заместитель руководителя – начальник отдела контроля органов власти,
члены Комиссии: Гаврилов В.Д. – главный специалист-эксперт отдела контроля органов власти,
Захаров Н.Г. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 524 от 10.08.2007 г. по признакам нарушения ООО «Теплов» п.4 ч.1 ст.14 Федерального закона от 26.07.2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - ФЗ «О защите конкуренции»),
в присутствии: законного представителя ООО «НПО «Верхнерусские Коммунальные системы» <...>, законного представителя ООО «Теплов», <...>,
Установила:
10.07.2007 г. (вх. № 4354) в Ростовское УФАС России поступило заявление ООО «Научное производственное объединение Верхнерусские Коммунальные Системы» (далее – ООО «НПО «ВрКс») о недобросовестной конкуренции со стороны ООО «Теплов», выразившиеся в производстве и реализации котлов стальных водогрейных наружного размещения с незаконным, на взгляд Заявителя, использованием патентов RU 31161 и RU 2174654, патентообладателями которых являются Сердюков А.А. и Сердюков А.М. Указанные лица, согласно лицензионным договорам № РД0045825 и № РД0045825, передали ООО «НПО «ВрКс» исключительную лицензию на право пользования вышеназванными патентами.
В действиях ООО «Теплов» были усмотрены признаки нарушения п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем было возбуждено настоящее дело.
30.10.2007 г. Определением Комиссии (исх. № 4961/06 от 30.10.2007 г.) было принято решение о необходимости приостановления дела. Определением от 20.07.2009 г. (исх. № 5977/06 от 21.07.2009 г.) рассмотрение настоящего дела было возобновлено. 08.09.2009 г. (вх. № 10139) ООО «НПО «ВрКс» заявило ходатайство о проведении патентно-технической экспертизы в отношении котлов производства ООО «Теплов». Определением о привлечении эксперта к рассмотрению дела № 524 и о приостановлении рассмотрения дела (исх. № 7950/06 от 25.09.209 г.), Комиссия удовлетворила ходатайство ООО «ВрКс», рассмотрение настоящего дела было приостановлено до получения экспертного заключения относительно использования в котлах производства ООО «Теплов» признаков изобретений, полезных моделей и промышленных образцов, лецензиатом которых является ООО «НПО «ВрКс».
19.03.2010 г. (вх. № 2811) в Ростовское УФАС России поступило экспертное заключение, которым разрешены вопросы, поставленные Определением о привлечении эксперта к рассмотрению дела и о приостановлении дела, в связи с чем, Определением о возобновлении рассмотрения дела (исх. № 3270/04 от 09.04.2010 г.) рассмотрение настоящего дела было возобновлено и назначено на 22.04.2010 г.
22.04.2010 г. в ходе рассмотрения дела законные представители ООО «Теплов» и ООО «НПО «ВрКс» подтвердили, что знакомы с заключением эксперта.
Комиссия, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
Определением о привлечении эксперта к рассмотрению дела № 524 и о приостановлении рассмотрения дела (исх. № 7950/06 от 25.09.2009 г.) перед экспертом были поставлены следующие вопросы:
1.Используется ли в котлах производства ООО «Теплов» каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте формулы, содержащейся в патенте на полезную модель RU 31161, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники?
2.Используется ли в котлах производства ООО «Теплов» каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте формулы, содержащейся в патенте на изобретение RU 2174654, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники?
3.Используется ли в котлах производства ООО «Теплов» каждый признак промышленного образца, приведенный в независимом пункте формулы, содержащейся в патенте на промышленный образец RU 68185, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники?
Экспертный осмотр отопительной системы с принудительной циркуляцией теплоносителя, расположенной на территории автосалона «Авангард», расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, пр. Шолохова, 237, производился 09.02.2010 г. экспертом, в присутствии представителя Ростовского УФАС России, законных представителей ООО «НПО «ВрКс» и ООО «Теплов».
В ответ на поставленные вопросы, экспертное заключение (вх. № 2811 от 19.03.2010 г.) содержит следующие выводы эксперта:
1.Полезная модель по патенту RU 31161 использована в представленном для экспертизы котле производства ООО «Теплов», поскольку указанный котел содержит каждый признак полезной модели, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники;
2.Изобретение по патенту RU 2174654 использовано в представленной для экспертизы отопительной системе с принудительной циркуляцией теплоносителя производства ООО «Теплов», поскольку указанная система содержит каждый признак изобретения, приведенный в независимом пункте содержащейся в патенте формулы полезной модели, либо признак, эквивалентный ему и ставший известным в качестве такового в данной области техники;
3.Промышленный образец по патенту RU 68185 не использован в представленном для экспертизы котле производства ООО «Теплов», поскольку указанный котел не содержит все существенные признаки промышленного образца, нашедшие отражение на изображениях изделия и приведенные в перечне существенных признаков промышленного образца.
Таким образом, использование в котлах производства ООО «Теплов» полезной модели и изобретения по патентам RU 31161 и RU 2174654, лицензиатом которых является ООО «НПО «ВрКс», подтверждено патентно-технической экспертизой.
ООО «Теплов» и ООО «НПО «ВрКс» осуществляют деятельность на рынке по производству и реализации стальных водогрейных котлов наружного размещения, следовательно, указанные лица состоят в конкурентных отношениях. При этом, реализация котлов производства ООО «Теплов» причиняет убытки ООО «НПО «ВрКс» в виде недополученной выгоды.
В соответствии с п. 7 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции» конкуренция – это соперничество хозяйствующих субъектов, при котором самостоятельными действиями каждого из них исключается или ограничивается возможность каждого из них в одностороннем порядке воздействовать на общие условия обращения товаров на соответствующем товарном рынке.
В силу п. 9 этой же статьи недобросовестной конкуренцией признаются любые действия хозяйствующих субъектов, которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам – конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
При таких обстоятельствах, указанные действия ООО «Теплов» содержат нарушения п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции», согласно которому не допускается недобросовестная конкуренция, в том числе продажа обмен или иное введение в оборот товара, если при этом незаконно использовались результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации юридического лица, средства индивидуализации продукции, товаров, работ, услуг.
Руководствуясь статьей 23, частью 1 статьи 39, частями 1-4 статьи 41, частью 1 статьи 49 Федерального Закона от 26.07.2006 г. №135-ФЗ «О защите конкуренции»,
Решила:
1.Признать ООО «Теплов» нарушившим п.4 ч.1 ст.14 ФЗ «О защите конкуренции»;
2.Выдать ООО «Теплов» предписание о прекращении недобросовестной конкуренции.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.33. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Председатель Комиссии:
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
В.Д. Гаврилов,
Н.Г. Захаров
Решение может быть обжаловано в течение трех месяцев со дня его принятия.
Примечание. За невыполнение в установленный срок законного решения антимонопольного органа частью 2 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Привлечение к ответственности, предусмотренной законодательством Российской Федерации, не освобождает от обязанности исполнить решение антимонопольного органа.
Приложения
2010-04-22 Приложение к Решению от 22 апреля 2010 года № Б/Н Предписание