Решение Ростовского УФАС России от 04.05.2010 г № Б/Н
В отношении Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян,
И.В. Моисеева,
А.А. Доценко
рассмотрев дело № 448 по жалобе ООО «Время» о нарушении Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области (далее – заказчик) Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей, в присутствии представителя заявителя – <...> (доверенность от 30.04.2010г. № 197); представителя заказчика – <...> (доверенность от 04.05.2010г. № 56),
Установила:
В Ростовское УФАС России 28.04.2010г. (вх.№ 4955) поступила жалоба ООО «Время» о нарушении заказчиком Закона при проведении открытого аукциона в электронной форме на поставку картриджей.
Представитель заявителя пояснил, что требование заказчика о том, что поддержка продукта должна обеспечиваться производителем печатающих устройств и в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств, установленное в Документации об аукционе, нарушает положения Закона, права и законные интересы заявителя, так как ограничивают количество участников размещения заказа. Кроме того, заявитель указал, что принтеры HPLaserJet1200/1220 тип C7115X, HPLaserJet1200/1220 тип C4096A, HPLaserJet1100/1100A тип C4092A сняты с производства, в связи, с чем производителем не могут поддерживаться гарантийные обязательства.
В возражении на жалобу представитель заказчика сообщил, что указанное требование установлено заказчиком в связи с тем, что сервисные центры производителей печатающих устройств отказываются принимать на гарантийный ремонт печатающие устройства в случае использования при печати картриджей не авторизованных сервисным центром и/или производителем. В отношении доводов жалобы относительно снятия с производства указанных типов принтеров, представитель заказчика пояснил, что данные принтеры не сняты с производства. В подтверждение чего представил распечатку с официального сайта Hewlett-PackardDevelomentCompany, L.P.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы ООО «Время» по следующим основаниям:
Согласно ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к его безопасности, к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара потребностям заказчика.
Согласно ч.3 ст.34 Закона при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Картриджи закупаются заказчиком для принтеров, срок гарантийного обслуживания которых не истек, в связи с чем необходимо обеспечение взаимодействия такого товара с товарами, используемыми заказчиком, в том числе и в части гарантийных обязательств производителя печатающих устройств и официальных сервисных центров производителя печатающих устройств.
Таким образом, требование к товару: «гарантийные обязательства по картриджам не менее 2 (двух) лет и поддержка данного продукта должны обеспечиваться производителем печатающих устройств и в официальных сервисных центрах производителя печатающих устройств» установлено заказчиком в части III. «Спецификация закупаемой продукции» Документации об аукционе на основании положений ч.2, ч.3 ст.34 Закона.
Кроме того, заявитель не представил в Ростовское УФАС России документов, подтверждающих доводы жалобы относительно снятия с производства некоторых типов принтеров, находящихся у заказчика. Вместе с тем, даже в случае подтверждения данной информации, не подтверждается факт снятия таких принтеров с гарантии.
В соответствии с ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
Признать жалобу ООО «Время» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян,
И.В. Моисеева,
А.А. Доценко