Решение Ростовского УФАС России от 11.05.2010 г № Б/Н
В отношении Департамента по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Коренченко К.А.
Члены Комиссии Акопян Т.С., Кравцов А.Д., Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 479, возбужденное по жалобе Заявителя на действия Заказчика при проведении открытого аукциона №813Г «на закупку подрядных работ по реконструкции локальной системы оповещения (ЛСО) в зоне затопления (1 этап) – Цимлянский, Константиновский, Семикаракорский, Усть-Донецкий, Багаевский районы, г.Батайск, г.Ростов-на-Дону» (далее – аукцион), выразившиеся в нарушении Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
Установила:
1.В Ростовское УФАС России 06.05.2010 г. (вх.№5303) поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона Заказчиком при проведении аукциона, что выразилось :
1.1.В объединении в 1 лот работ, которые технологически и функционально не связаны между собой.
1.2.В незаконном установлении требований к участникам размещения заказа:
- о выполнении за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, «относящихся к той же группе, подгруппе или 1 из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион» (п.9 Информационной карты документации об аукционе; Дале – Информационная карта);
- о представлении в заявке сведений, не предусмотренных п.2 ч.2 ст.35 Закона - сводного сметного расчета строительства (согласно приложению №5 к документации об аукционе); сроков предоставления обеспечения контракта; сроков подписания контракта; графика выполнения работ;
- о наличии подписи главного бухгалтера в заявке на участие в аукционе.
1.3.В установлении в п.21 Информационной карты обеспечения исполнения контракта в размере менее размера аванса, что противоречит п.9 ч.4 ст.34 Закона.
1.4.В указании в документации об аукционе товарных знаков, которые не сопровождаются словами «или эквивалент».
2.Документация об аукционе утверждена Приказом директора Заказчика №34-3 от 14.04.2010 г., изменения в документацию об аукционе утверждены Приказом директора Заказчика №44-3 от 06.05.2010 г. (далее – Приказ №44-3).
В соответствии с ч.3.1 ст.34 Закона документация об аукционе не может содержать требования к работам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
Согласно ч.3 ст.17 Федерального Закона «О защите конкуренции» при проведении торгов на размещение заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд запрещается ограничение конкуренции между участниками торгов путем включения в состав лотов продукции (товаров, работ, услуг), технологически и функционально не связанной с товарами, работами, услугами, поставки, выполнение, оказание которых являются предметом торгов.
Заказчиком в материалы дела представлено положительное заключение Ростовского филиала ФГУ «Главное управление государственной экспертизы» от 23.12.2009 г. №0433-09/РГЭ-0353/03 на объект капитального строительства «Реконструкция локальной системы оповещения (ЛСО) в зоне затопления (1 этап) – Цимлянский, Константиновский, Семикаракорский, Усть-Донецкий, Багаевский районы, г.Батайск, г.Ростов-на-Дону».
Из п.3.2 заключения следует, что:
- ЛСО является единой, предназначенной в т.ч. для оперативного оповещения руководителей и персонала объектов, объектовых сил и служб гражданской обороны; руководителей объектов, расположенных в зоне действия ЛСО; оперативных дежурных служб органов управления «по делам ГОЧС» по телефонам и населения, проживающего в зоне действия ЛСО;
- в зоне затопления создаются 5 зон ответственности центральных радиостанций, подлежащих установке в г.Цимлянске, ст.Задоно-Кагальницкой, р.п.Усть-Донецкий, ст.Багаевской и г.Батайске;
- связь оборудования ЛСО между районными узлами связи строится с использованием выделенных внутризоновых каналов.
Кроме того, согласно разделам «Описание работ «реконструкция локальной системы оповещения (ЛСО) в зоне затопления (1 этап)» в указанных городах (районах) Ростовской области (приложение №2 к документации об аукционе) запуск системы оповещения может осуществляться «с АРМ ПУ и ЗПУ ГОЧС Ростовской области».
Следовательно, работы, выполнение которых является предметом аукциона, связаны между собой технологически и функционально. Результатом работ является реконструкция единой ЛСО.
3.Согласно п.4 Информационной карты начальная (максимальная) цена контракта составила 59 584 570 рублей, в т.ч. на 2010 г. – 9 813 542 рублей 69 копеек; на 2011 г. – 49 771 027 рублей 31 копейку.
Согласно ч.2.1 ст.11 Закона в случае, если при размещении заказа на выполнение работ по реконструкции объекта капитального строительства путем проведения аукциона начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) составляет 50 000 000 рублей и более, заказчик, уполномоченный орган вправе установить требование выполнения ими за последние 5 лет, предшествующие дате окончания срока подачи заявок на участие в аукционе, работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объекта капитального строительства, относящихся к той же группе, подгруппе или 1 из нескольких групп, подгрупп работ, на выполнение которых размещается заказ, в соответствии с номенклатурой товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим нормативное правовое регулирование в сфере размещения заказов, стоимость которых составляет не менее чем 20% начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится аукцион.
Данная номенклатура по состоянию на 11.05.2010 г. не утверждена.
Следовательно, вышеуказанное требование в п.9 Информационной карты установлено Заказчиком в соответствии с нормами Закона.
4.В силу п.9 ч.4 ст.34 Закона если начальная цена контракта превышает 50 000 000 рублей, заказчик, уполномоченный орган обязаны установить требование обеспечения контракта в размере от 10% до 30% начальной (максимальной) цены контракта (лота), но не менее чем в размере аванса (если контрактом предусмотрена выплата аванса). Заказчик, уполномоченный орган вправе определить обязательства по государственному контракту, которые должны быть обеспечены.
В соответствии с п.6 Информационной карты размер аванса составляет 20% (1 962 708 рублей 54 копейки) от стоимости работ, подлежащих выполнению в 2010 г.
Согласно п.21 Информационной карты обеспечение исполнения контракта в размере 3,4% начальной цены контракта (лота). От вышеуказанной цены контракта 3,4% составляют 2 025 875 рублей 38 копеек. Данная сумма составляет 20,6% от объема работ, подлежащих выполнению в 2010 г.
В этой связи комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о том, что при проведении аукциона п.9 ч.4 ст.34 Закона Заказчиком не нарушен.
5.В силу ч.3 ст.34 Закона при указании в документации об аукционе на товарные знаки они должны сопровождаться словами «или эквивалент», за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком.
Документация об аукционе (в т.ч. приложения №№3, 4 к документации об аукционе) до внесения в нее изменений согласно Приказу №44-3 содержала указания на товарные знаки (Smart2000VA.C1; Луч-40 и др.) без сопровождения словами «или эквивалент». Тем самым Заказчик нарушил ч.3 ст.34 Закона.
В соответствии с Приказом №44-3 Заказчик включил в п.25 Информационной карты следующее положение: «необходимо иметь в виду что там, где указаны товарные знаки, знаки обслуживания, фирменные наименования, патенты, полезные модели, промышленные образцы, наименование места происхождения товара или наименование производителя, государственный заказчик подразумевает возможность использования эквивалентов», чем устранил нарушения ч.3 ст.34 Закона.
6.В соответствии с п.12 Информационной карты заявку на участие в аукционе следовало представлять согласно «Форме заявки на участие в аукционе» (приложение №1 к документации об аукционе). Данная форма предусматривает требования о подписании заявки главным бухгалтером участника размещения заказа; указании фамилии, инициалов главного бухгалтера.
Согласно пп. «б», «в» п.2 данной формы участнику размещения заказа следовало указать сроки:
- предоставления обеспечения государственного контракта;
- заключения государственного контракта;
Кроме того:
- согласно п.3.1 данной формы в составе аукционной заявки участнику размещения заказа следовало представить «График производства работ»;
- согласно пп.8 п.12 Информационной карты в составе заявки участнику размещения заказа следовало представить «Сводный сметный расчет стоимости строительства» согласно приложению №5 к документации об аукционе.
Обязанности по исполнению участником размещения заказа перечисленных требований при подаче заявки на участие в аукционе в соответствии с ч.2 ст.35 Закона не возложены. В силу ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, чем предусмотренные ч.2 ст.35 Закона документы и сведения, не допускается.
Следовательно, Заказчик, установив данные требования, нарушил ч.3 ст.35 Закона. Данный вывод Ростовского УФАС России подтверждается выводами, изложенными в Постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа от 03.03.2010 г. по делу №А05-103042009.
Данные незаконные требования содержатся в документации об аукционе как до, так и после внесения Заказчиком изменений в документацию об аукционе.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя частично обоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим ч.3 ст.34, ч.3 ст.35 Закона.
3.Выдать Заказчику предписание об устранении нарушений законодательства о размещении заказов.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе, к административной ответственности.
Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия
Председатель Комиссии:
Коренченко К.А.
Кравцов А.Д.
Моргунова Ю.В.
Приложения
2010-05-11 Приложение к Решению от 11 мая 2010 года № Б/Н Предписание