Решение Ростовского УФАС России от 01.06.2010 г № Б/Н
В отношении ООО «Издательский дом Перегудова»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по рассмотрению дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, в составе:
Председатель Комиссии:
Молчанов Е.Г. – заместитель руководителя управления
члены Комиссии:
Коба И.В. – специалист-экспертотдела контроля органов власти,
Захаров Н.Г. – специалист 1 разряда отдела контроля органов власти,
рассмотрев дело № 214 от 10.03.2010 г. по признакам нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе по факту распространения рекламы стимулирующего мероприятия на 28 странице общественно-политической газеты «К Вашим Услугам» (г. Шахты) № 6 (974) от 10 февраля 2010 г., а так же рекламы финансовых услуг по выдаче кредитов, распространяемой на стр.стр.28,29 издания - в чем усматриваются признаки нарушения ст.9 и ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе»,
в присутствии: генерального директора ООО «Издательский дом Перегудова», <...>
Установила:
26.02.2010 г. в ходе осуществления государственного контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации о рекламе в общественно-политической газеты «К Вашим Услугам» (г. Шахты) № 6 (974) от 10 февраля 2010 г. была выявлена следующая реклама:
На стр.28: «Внимание! Цены сдаются! Качественные окна по минимальной цене. Каждому покупателю подарок. Компания КПИ».
Наличие в данной рекламе информации о предоставлении подарка покупателю реализуемой продукции свидетельствует о проведении стимулирующего мероприятия, условием участия в котором является приобретение определенного товара. Принимая во внимание отсутствие в данной рекламе сроков проведения акции и источника информации о мероприятии, был сделан вывод о наличии в данной рекламе признаков нарушения требований ст.9 ФЗ «О рекламе».
На стр.28: «Триада Пласт. Металлопластиковые окна. Двери. Витражи. Скидка 20 %. Кредит»; «Окна СТАРТ Шахты. Кредит! Металлопластиковые окна/двери. Сезон зимних скидок»; «Дон-Пласт-Сервис. Металлопластиковые окна. Натяжные потолки. Металлические двери. Рассрочка. Кредит». На стр.29: «Ваши окна создают в доме праздник и уют. Металлопластиковые окна. Москитные сетки. Ваши окна. Кредит. Скидки»; «Магазин Кровельные материалы предлагает по ценам завода изготовителя. Возможен кредит».
Указанные выше обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении рекламораспространителя, ООО «Издательский дом Перегудова», настоящего дела по признакам нарушения требований ст.9 и ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе».
26.03.2010 г. (вх. № 3168) ООО «Издательский дом Перегудова» представило свои возражения, согласно которым вышеназванная реклама кредитов не может рассматриваться в качестве рекламы финансовых услуг, поскольку согласно письменным пояснениям рекламодателей, данные кредиты выдаются ими за счет собственных средств, без привлечения банковских и иных финансовых организаций.
02.04.2010 г. (вх. № 3551) ООО «Издательский дом Перегудова» представило информацию относительно рекламодателей всей вышеперечисленной рекламы.
В связи с тем, что ч.6 ст.38 ФЗ «О рекламе» за нарушение требований ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе» предусматривает ответственность как рекламораспространителя, так и рекламодателя, Ростовским УФАС России были возбуждены дела по признакам нарушения законодательства о рекламе в отношении рекламодателей вышеназванной рекламы финансовых услуг: № 346 в отношении ИП Элефтерова Я.И., № 347 – ИП Чеканова А.А., № 348 – ИП Соловьевой Л.В., № 349 – ИП Грызуновой О.А., № 350 – ИП Рычкова А.В.
Принимая во внимание тот факт, что выводы по указанным делам могли повлиять на результат рассмотрения дела № 214 в отношении ООО «Издательский дом Перегудова», Комиссия Ростовского УФАС России определением от 06.04.2010 г. (исх. № 3171/04 от 07.06.2010 г.) определила производство по настоящему делу приостановить до принятия решений по результатам рассмотрения дел, возбужденных в отношении вышеперечисленных рекламодателей.
Решениями Комиссии Ростовского УФАС России по делам № 348 (исх. № 4059/04 от 29.04.2010 г.), № 346 (исх. № 4106/04 от 29.04.2010 г.) и № 350 (исх. № 4089/04 от 29.04.2010 г.), реклама ИП Соловьевой Л.В., ИП Элефтерова Я.И. и ИП Рычкова А.В. была признана ненадлежащей в связи с тем, что в ней нарушены требования ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе». Реклама ИП Грызуновой О.А. решением по делу № 349 (исх. № 3953/04 от 27.05.2010 г.) была признана ненадлежащей, поскольку в ней нарушены требования ч.7 ст.5 ФЗ «О рекламе».
В связи с устранением обстоятельств, послуживших основанием для приостановления дела № 450 в отношении ООО «Издательский дом Перегудова», определением о возобновлении производства от 25.05.2010 г. (исх. № 5126/04 от 25.05.2010 г.) рассмотрение настоящего дела было возобновлено.
31.05.2010 г., на рассмотрении дела, законный представитель ООО «Издательский дом Перегудова» согласился с тем, что в вышеперечисленной рекламе были нарушены требования закона о рекламе.
Комиссия, рассмотрев материалы дела, пришла к следующим выводам.
В рамках рассмотрения дела № 346 21.04.2010 г. (вх. № 4543) ИП Элефтеров Я.И. представил Соглашение № 18/05-08 РД от 26 мая 2008 г., заключенное им с ООО «Русфинанс банк».
ИП Рычков А.В. 21.04.2010 г. (вх. № 4578), в рамках рассмотрения дела № 350, представил Соглашение № 14/09-09 РД от 30 сентября 2009 г., заключенное с ООО «Русфинанс банк», а так же Договор о сотрудничестве № 1414/61/РП от 08 октября 2009 г., заключенный с ЗАО «БНП Париба Банк».
В рамках рассмотрения дела № 347, надлежащим лицом по данному делу, ИП Полупановым А.М., было представлено Соглашение № 23/07-09 РД от 29.07.2009 г., заключенное с ООО «Русфинанс Банк».
ИП Соловьевой Л.В., в рамках рассмотрения дела № 348, было представлено (21.04.2010 г. вх. № 4592) Соглашение № 20/07-09 РД от 28 июля 2009 г., заключенное с ООО «Русфинанс Банк».
Согласно положениям вышеназванных договоров указанные банки предоставляют денежные средства в кредит лицам, приобретающим товары, которые реализуются ИП Соловьевой Л.В., ИП Рычковым А.В., ИП Элефтеровым Я.И. и ИП Полупановым А.М.
Предоставление кредитов является банковской услугой, которая согласно п.2 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», относится к финансовым услугам. В соответствии с п.6 ст.4 ФЗ «О защите конкуренции», финансовой организацией является хозяйствующий субъект, оказывающий финансовые услуги.
Таким образом, использование в рекламе слова «кредит» в рекламе вышеназванных индивидуальных предпринимателей, указывает на то, что потребители могут воспользоваться финансовыми услугами по приобретению товаров в кредит, предоставляемыми финансовыми организациями, с которыми у предпринимателей заключены соответствующие соглашения.
Согласно ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе», реклама банковских, страховых и иных финансовых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего данные услуги (для юридического лица – наименование, для индивидуального предпринимателя – фамилию, имя, отчество). При этом, в рекламе, которая размещалась на стр.стр.28-29 общественно-политической газеты «К вашим услугам» (г. Шахты) № 6 (974) от 10 февраля 2010 г., данные сведения отсутствовали, на основании чего Комиссия приходит к выводу о том, что в данной рекламе были нарушены требования ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе».
Вместе с тем, относительно рекламы: «Внимание! Цены сдаются! Качественные окна по минимальной цене. Каждому покупателю подарок. Компания КПИ», распространявшейся на стр.28 издания, следует отметить, что ее содержание указывает на проведение рекламодателем мероприятия, направленного на стимулирование потребительского спроса. В данной рекламе предлагались к продаже металлопластиковые окна, при этом, получить названный подарок можно только после их приобретения. Данный факт свидетельствует о том, что рекламодателем проводится мероприятие, подобное стимулирующей лотерее, конкурсу или игре, поскольку условием участия в нем является приобретение определенного товара.
В соответствии с требованиями ст.9 ФЗ «О рекламе», в рекламе, сообщающей о проведении стимулирующей лотереи, конкурса, игры или иного подобного мероприятия, условием участия в котором является приобретение определенного товара (стимулирующее мероприятие), должны быть указаны сроки проведения такого мероприятия и источник информации об организаторе такого мероприятия, о правилах его проведения, количестве призов или выигрышей по результатам такого мероприятия, сроках, месте и порядке их получения. При этом, в вышеназванной рекламе данные сведения отсутствовали.
На основании изложенного Комиссия приходит к выводу о том, что в рекламе «Внимание! Цены сдаются! Качественные окна по минимальной цене. Каждому покупателю подарок. Компания КПИ», которая распространялась на стр.28 общественно-политической газеты «К вашим услугам» (г. Шахты) № 6 (974) от 10 февраля 2010 г., нарушены требования ст.9 ФЗ «О рекламе», а в рекламе «Триада Пласт. Металлопластиковые окна. Двери. Витражи. Скидка 20 %. Кредит»; «Окна СТАРТ Шахты. Кредит! Металлопластиковые окна/двери. Сезон зимних скидок»; «Дон-Пласт-Сервис. Металлопластиковые окна. Натяжные потолки. Металлические двери. Рассрочка. Кредит»; «Ваши окна создают в доме праздник и уют. Металлопластиковые окна. Москитные сетки. Ваши окна. Кредит. Скидки»; «Магазин Кровельные материалы предлагает по ценам завода изготовителя. Возможен кредит», распространявшейся на стр.стр.28-29 издания – нарушены требования ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе».
В силу п.4 ст.3 ФЗ «О рекламе», реклама, несоответствующая требованиям законодательства Российской Федерации о рекламе, является ненадлежащей.
Согласно ч.ч.6, 7 ст.38 ФЗ «О рекламе», ответственность за нарушение требований ст.9 ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе» несет как рекламодатель так и рекламораспространитель. В данном случае, согласно ч.7 ст.3 ФЗ «О рекламе», рекламораспространителем является ООО «Издательский дом Перегудова» - как учредитель и издатель общественно-политической газеты «К вашим услугам» (г. Шахты) № 6 (974) от 10 февраля 2010 г., осуществивший распространение вышеназванной рекламе на стр.стр.28-29 издания.
В соответствии с ч.4 ст.38 ФЗ «О рекламе» нарушение рекламодателями, рекламопроизводителями, рекламораспространителями законодательства Российской Федерации о рекламе влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
В связи с тем, что в настоящее время распространение вышеназванной рекламы прекращено основания для выдачи ООО «Издательский дом Перегудова» предписания о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе отсутствуют.
Руководствуясь ч.2 п.1 ст.33, ч.1 ст.36 ФЗ «О рекламе» и в соответствии с пунктами 37-42 Правил рассмотрения антимонопольным органом дел, возбужденных по признакам нарушения законодательства о рекламе, Комиссия
Решила:
1.Признать рекламу стимулирующего мероприятия, распрстарнявшуюся на стр.28 общественно-политической газеты «К вашим услугам» (г. Шахты) № 6 (974) от 10 февраля 2010 г., а так же рекламу финансовых услуг по выдаче кредитов, распространявшуюся на стр.стр.28-29 издания, ненадлежащей, в связи с тем, что в ней нарушены требования ст.9 и ч.1 ст.28 ФЗ «О рекламе».
2.Не выдавать ООО «Издательский дом Перегудова» предписание о прекращении нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе.
3.Передать материалы дела уполномоченному должностному лицу Ростовского УФАС России для возбуждения дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.14.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Решение изготовлено в полном объеме 01.06.2010 г.
Решение может быть обжаловано в арбитражный суд в порядке, предусмотренном ст.198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председатель Комиссии:
Е.Г. Молчанов
Члены Комиссии:
И.В. Коба,
Н.Г. Захаров