Решение Ростовского УФАС России от 04.06.2010 г № Б/Н
В отношении МОУ Багаевская СОШ
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: А.Д.Кравцов, И.В.Моисеева
рассмотрев дела № 566, № 568, № 569, возбужденные по жалобам ООО «ДонСтройСервис», ООО ПКФ «Стройсервис», ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ЗАО «АРК», ООО «Влазастрой», ООО «Югстрой», ООО «СКВС», ООО «Строитель» на неправомерные, на их взгляд, действия аукционной комиссии МОУ Багаевская СОШ (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 885М/Аук «Капитальный ремонт МОУ Багаевской СОШ в х.Чаканиха Веселовского района Ростовской области», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <...> (доверенность от 03.06.2010г. № 16), <...> (доверенность от 03.06.2010г. № 15); представителя ООО «Югстрой» - <...> (директор согласно приказа от 11.01.2010г. № 1); представителя ООО «ДонСтройСервис» - <...> (директор согласно приказа от 01.01.1010г.); представителя ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой» - <...> (доверенность от 11.05.2010г. № 11/05/10); представителя ООО ПКФ «Стройсервис» – <...> (доверенность от 11.05.2010г. б/н); представителей ООО «СКВС» - <...> (генеральный директор согласно приказа от 15.11.2007г. № 1-К), <...> (доверенность от 28.05.2010г. № 27); представителя ООО «Влазастрой» - <...> (доверенность от 11.01.2010г. № 01/01); представителя ЗАО «АРК» - <...> (доверенность от 10.01.2010г. № 45/9); представителя ООО «Строитель» - <...> (доверенность от 03.06.2010г. № 77),
Установила:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «ДонСтройСервис», ООО ПКФ «Стройсервис», ЗАО «СМУ-Донаэродорстрой», ЗАО «АРК», ООО «Влазастрой», ООО «Югстрой», ООО «СКВС», ООО «Строитель» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 885М/Аук «Капитальный ремонт МОУ Багаевской СОШ в х.Чаканиха Веселовского района Ростовской области».
Представители заявителей пояснили, что не согласны с отказом в допуске к участию в оспариваемом аукционе.
Представители заказчика в возражении на жалобы указали причины отказа в допуске к участию в аукционе изложенные в протоколе рассмотрения заявок.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к следующим выводам:
Предметом оспариваемого открытого аукциона является капитальный ремонт школы.
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Согласно данной норме Закона участник размещения заказа должен конкретно указать какая именно им будет выполнена работа, в каком объеме, с использованием конкретного материала.
Согласно Технической части Документации об аукционе заказчик указал:
объектная смета № 2-1 работы
- п.14 установка блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах, площадь проема до 3м2;
материал
- п.37 профиль холл/гнутый из оцинкованной стали толщиной 0,5-0,55мм, сумма размеров равная ширине исходной заготовки 101-105мм 0,165тх42,75.
Таким образом, в п.37 заказчик указал диапазон значений характеристик материала, из которого надлежит выполнить работы. Участник размещения заказа должен был указать конкретный материал, предлагаемый заказчику при выполнении работ по муниципальному контракту, так как указанная позиция предполагает конкретное предложение о применяемых для производства работ материалах.
Вместе с тем, в аукционных заявках ООО «Югстрой», ООО ПКФ «Стройсервис», ООО «Строитель», ООО «СМУ-Донаэродорстрой» отсутствует конкретное предложение относительно профиля из которого будут выполнены работы, а именно участники размещения заказа указали: «профиль холл/гнутый из оцинкованной стали толщиной 0,5-0,55мм, сумма размеров равная ширине исходной заготовки 101-105мм 0,165тх42,75».
Согласно аукционных заявок ООО «Влазастрой», ООО «ДонСтройСервис», ЗАО «АРК» участники размещения заказа предложили установку блоков в наружных и внутренних дверных проемах: в каменных стенах площадью проема 3м2, что не соответствует требованиям заказчика, определенным в Документации об аукционе.
Согласно предложения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, приложенного в составе аукционной заявки ООО «СКВС», участник размещения заказа в объектной смете № 6-4 на устройство выгреба емкостью 50м3 по п.32, 34, 35, 36 не заполнил графу «количество/ед.измерения».
Подобное указание в заявках не позволяет определить, что именно предлагается Заказчику к выполнению, т.е. при данном указании отсутствует конкретное предложение.
Следовательно, в составе аукционных заявок ООО «Югстрой», ООО ПКФ «Стройсервис», ООО «Строитель», ООО «СМУ-Донаэродорстрой» ООО «Влазастрой», ООО «ДонСтройСервис», ЗАО «АРК», ООО «СКВС» отсутствуют сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг. Таким образом, перечень сведений и документов, которые должна содержать заявка на участие в аукционе, у данных участников является не полным, т.е. несоответствующим ч. 2 ст. 35 Закона.
Кроме того, в локальных сметах № 7-1, № 7-2, № 7-2-1, № 7-2-2, № 7-2-3 заказчиком указаны работы, включенные в Перечень видов работ которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, утвержденный Приказом Минрегиона РФ от 09.12.2008г. № 274, а именно:
- уплотнение грунта пневматическими трамбовками, которые входят в работы по устройству насыпей и обратным засыпкам (код 4510427);
- ремонт тротуаров из литого асфальта, - асфальтовое покрытие площадки, которые входят в работы по устройству покрытий асфальтобетонных и ксилолитовых (код 4540246).
Согласно ч.2 ст.52 Градостроительного кодекса РФ, виды работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, должны выполняться только индивидуальными предпринимателями или юридическими лицами, имеющими выданные саморегулируемой организацией свидетельства о допуске к таким видам работ.
В соответствии с ч.8 ст.55.8 Градостроительного кодекса РФ, допуск к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, подтверждается выданным саморегулируемой организацией свидетельством о допуске к определенному виду или видам работ, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства.
Чтобы соответствовать требованиям Документации об аукционе и Закона, участникам размещения заказа необходимо было в составе своих заявок представлять свидетельства о допуске СРО на виды деятельности, определяемые характером производимых работ и действующим законодательством.
В составе аукционных заявок ООО «Влазастрой», ЗАО «АРК» приложены свидетельства о допуске СРО в отсутствие разрешения на выполнение работ по:
- уплотнению грунта пневматическими трамбовками, которые входят в работы по устройству насыпей и обратным засыпкам (код 4510427);
- ремонту тротуаров из литого асфальта и асфальтовому покрытию площадки, которые входят в работы по устройству покрытий асфальтобетонных и ксилолитовых (код 4540246).
Согласно п.10 Информационной карты Документации об аукционе участник размещения заказа вправе привлекать к исполнению контракта субподрядчиков на выполнение 30% объема работ, предусмотренного контрактом. Таким образом, победитель аукциона, при наличии в свидетельстве о допуске СРО п.38 «Работы по организации строительства, реконструкции и капитального ремонта привлекаемым застройщиком или заказчиком на основании договора юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (генеральным подрядчиком)», вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков).
В свидетельствах о допуске СРО, приложенных в составе аукционных заявок ООО «Влазастрой», ЗАО «АРК», п.38 отсутствует.
Согласно п.п. 1, 2, 4 ч.1 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, несоответствия требованиям, установленным в соответствии со ст.11 Закона, а также в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика, выразившиеся в отказе в допуске к участию в оспариваемом аукционе ООО «Югстрой», ООО ПКФ «Стройсервис», ООО «Строитель», ООО «СМУ-Донаэродорстрой» ООО «Влазастрой», ООО «ДонСтройСервис», ЗАО «АРК», ООО «СКВС» законны и обоснованны.
Вместе с тем, согласно локальной смете № 2-1-2 на сантехнические работы, заказчик указал по п.31 «смена санитарных приборов унитазов типа «Компакт». Следовательно, санитарные приборы «Компакт» являются типом унитазов, которые установлены в здании заказчика и их необходимо сменить. Таким образом, участник размещения заказа должен дублировать указанную информацию в аукционной заявке.
Таким образом, отклонение аукционных заявок ООО «СПК «РостСтройКонтракт», ООО «ДЕАС» по причине указания в предложении функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ по п.31 «смена санитарных приборов унитазов типа «Компакт» необоснованно и не законно.
Кроме того, не указание участниками размещения заказа в составе аукционных заявок срока выполнения работ и гарантийного срока на выполненные работы правомерно, поскольку данное требование не было заявлено заказчиком в Документации об аукционе.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Следовательно, аукционная комиссия заказчика отказала в допуске к участию в аукционе ООО «СПК «РостСтройКонтракт», ООО «ДЕАС» в нарушение ч.2 ст.12 Закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобы ООО «Югстрой», ООО ПКФ «Стройсервис», ООО «Строитель», ООО «СМУ-Донаэродорстрой» ООО «Влазастрой», ООО «ДонСтройСервис», ЗАО «АРК», ООО «СКВС» необоснованными.
2.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3.Выдать аукционной комиссии заказчика предписание:
- об отмене протокола аукциона от 01.06.2010г. № 43-885М/ПОАук,
- об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 27.05.2010г. № 885М/ПРАук в части отказа ООО «СПК «РостСтройКонтракт», ООО «ДЕАС» в допуске к участию в открытом аукционе № 885М/Аук;
- о проведении процедуры аукциона с цены 18 279 854,10 руб., предложенной победителем – ООО «Авангард».
4.Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
А.Б.Артахов
Члены комиссии:
А.Д.Кравцов,
И.В.Моисеева
Приложения
2010-06-04 Приложение к Решению от 04 июня 2010 года № Б/Н Предписание