Решение Ростовского УФАС России от 16.06.2010 г № Б/Н
В отношении Управления Судебного департамента при Верховном Суде РФ по Кабардино- Балкарской Республике
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии Артахов А.Б.
Члены Комиссии Акопян Т.С., Кравцов А.Д.
рассмотрев дело №597, возбужденное по жалобе Заявителя на действия Заказчика и аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона №ПСС-10 на поставку и установку кондиционеров (сплит-систем) для нужд районных (городского) судов КБР и Нальчикского гарнизонного военного суда, выразившиеся в нарушении ч.2 ст.12, Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
Установила:
1.В Ростовское УФАС России 07.06.2010 г. (вх.№6624) поступила жалоба Заявителя о нарушении Закона Заказчиком и аукционной комиссией Заказчика при проведении аукциона, что выразилось в:
- установлении в п.1 раздела 6 документации об аукционе (далее – Техническое задание) требования к уровню шума наружного блока сплит-систем – не более 45 дБ(А), которым «не соответствует ни одна сплит-система», чем нарушена ч.2 ст.34 Закона;
- необоснованном отказе Заявителю в допуске к участию в аукционе;
- необоснованном допуске единственного участника аукциона к участию в аукционе;
- «незаконном формировании аукционной комиссии» численностью 4 человека, чем нарушена ч.3 ст.7 Закона.
В рассмотрении дела приняли участие: от Заявителя –, от Заказчика –(доверенности и документы, подтверждающие полномочия, в материалах дела).
2.В силу ч.3 ст.7 Закона число членов аукционной комиссии должно быть не менее 5 человек. Согласно ч.10 ст.7 Закона аукционная комиссия правомочна осуществлять функции, предусмотренные ч.7 ст.7 Закона, если на заседании комиссии присутствуют не менее чем 50% общего числа ее членов.
Персональный состав комиссии определен Приказами Заказчика от 17.03.2009 г. №17, от 06.08.2009 г. №91, общее число членов аукционной комиссии составляет 7 человек. Протокол рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 21.05.2010 г. №1А-ПСС10 (далее – Протокол рассмотрения) подписан 4 членами комиссии, что составляет более 50% общего числа членов аукционной комиссии Заказчика.
Следовательно, ч.3 ст.7 Закона при проведении аукциона не была нарушена.
3.В силу ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, уполномоченным органом, к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика.
Документация об аукционе утверждена и.о. начальника Заказчика 19.04.2010 г. Указанные требования установлены Заказчиком в Техническом задании документации об аукционе. В частности, в п.1 Технического задания содержится требование в т.ч. к уровню шума наружного блока сплит-систем – не более 45 дБ(А).
Заявитель указал в жалобе, что техническим характеристикам, указанным в п.1 Технического задания, «соответствует только 1 модель сплит-системы, существующей на рынке в настоящее время – HaierHSU-07HEK03, производитель – HAIERGROUPCo, Ltd, Китай. Аналогов данной сплит-системы, который бы соответствовал требуемым техническим характеристикам, не существует. Все участники размещения заказа предложили к поставке именно указанную сплит-систему. При этом, в п.1 раздела 6 «Техническое задание» документации об аукционе заказчик среди прочих требований установил требование по уровню шума наружного блока не более 45 дБ(А), в то время как у единственной подходящей по техническим характеристикам сплит-системы HaierHSU-07HEK03 уровень шума наружного блока составляет 48 дБ(А)».
Обоснований данных утверждений Заявитель не представил. Материалами дела №597 данные утверждения опровергаются. В частности, из заявки ООО «СН» следует, что ООО «СН» предложена сплит-система PanasonicCS/CU-E9GKDW, имеющая уровень шума наружного блока 45 дБ(А), что соответствует требованиям Заказчика.
Таким образом, Заказчик, включив рассматриваемое требование в Техническое задание, не нарушил ч.2 ст.34 Закона, согласно которой обязан включить требования к товару в документацию об аукционе.
4.Согласно Протоколу рассмотрения Заявителю отказано в допуске к участию в аукционе по следующим основаниям:
- несоответствие заявки требованиям, установленным пп.2А п.2.15 документации об аукционе в части непредставления в составе заявки на участие в аукционе сведений о наличии либо об отсутствии в отношении участника размещения заказа решения арбитражного суда о признании участника банкротом и об открытии конкурсного производства, об отсутствии либо о наличии задолженности по начисленным налогам, сборам и иным обязательным платежам в бюджеты любого уровня или государственные внебюджетные фонды за прошедший календарный год, размер которой превышает 25% балансовой стоимости активов участника размещения заказа по данным бухгалтерской отчетности за последний завершенный налоговый период (далее – Сведения по п.п.2-4 ч.1 ст.11 Закона);
- несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям, установленным п.2.8 части 1 документации об аукционе в части предоставления в составе заявки на участие в аукционе недостоверных сведений о товаре, на поставку которого размещается заказ, а именно: технические характеристики предложенного к поставке товара (кондиционер HSU-07HEK03) указаны недостоверно: уровень шума наружного блока HSU-07HEK03 составляет 48дБ, участник указывает в составе заявки, что данный товар имеет не более 45 дБ.
4.1.В силу п.2.8 части 1 документации об аукционе документы, которые содержатся в заявках участников размещения заказа, не должны содержать недостоверных сведений об участнике размещения заказа либо о товаре, на поставку которого размещается заказ.
Заявитель в заявке предложил к поставке сплит-систему HaierHSU-07HEK03, имеющую уровень шума наружного блока 48 дБ(А), как о том и указано в рассматриваемой жалобе Заявителя. Однако в заявке указано, что этот уровень не превышает 45 дБ(А), чем Заявитель предоставил недостоверные сведения о товаре, поставка которого составляет предмет аукциона. Кроме того, из изложенного следует, что Заявитель представил аукционную заявку, не соответствовавшую требованиям документации об аукционе.
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, услуг.
Следовательно, отказ Заявителю в допуске к участию в аукционе осуществлен аукционной комиссией по основаниям, предусмотренным ст.12 Закона и не нарушает законодательство о размещении заказов, в т.ч. ч.2 ст.12 Закона.
4.2.Согласно пп.2А п.2.15 документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать Сведения по п.п.2-4 ч.1 ст.11 Закона. Предоставление этих сведений в аукционной заявке не предусмотрено ч.2 ст.35 Закона, определяющей состав документов и сведений, которые должны содержаться в аукционной заявке.
Соответственно, непредставление этих сведений в заявке Заявителя не могло являться основанием отказа Заявителю в допуске к участию в аукционе.
5.Заявитель полагает противоречащим п.4 ч.1 ст.12 Закона допуск ООО «СН» к участию в аукционе, считая, что ООО «СН» предложило в заявке ту же сплит-систему, что и Заявитель.
Согласно п.4 ч.1 ст.12 Закона несоответствие заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе участнику размещения заказа, подавшему такую заявку.
Однако из заявки ООО «СН» следует, что к поставке предложена сплит-система PanasonicCS/CU-E9GKDW, характеристики которой, в т.ч. по уровню шума наружного блока, соответствуют требованиям Заказчика, изложенным в технической части.
Основания для отказа ООО «СН» в допуске к участию аукционе, предусмотренные ч.1 ст.12 Закона, как и основания отстранения ООО «СН» от участия в аукционе, предусмотренные ч.4 ст.12 Закона, при рассмотрении настоящего дела не выявлены.
При таких обстоятельствах дела допуск ООО «СН» к участию в аукционе не противоречит законодательству о размещении заказов.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
Признать жалобу Заявителя необоснованной.
Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Кравцов А.Д.