Решение Ростовского УФАС России от 17.06.2010 г № Б/Н
В отношении ГОУ РО специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VI вида г.Волгодонска
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 607, возбужденное по жалобе ООО «Пожстройсервис» на действия аукционной комиссии ГОУ РО специальное (коррекционное) образовательное учреждение для обучающихся, воспитанников с ограниченными возможностями здоровья специальной (коррекционной) общеобразовательной школы-интерната VI вида г.Волгодонска» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона № 1176Г/Аук на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре здания, выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон) в присутствии представителей заказчика – <...> (доверенность от 07.05.2010г. № 35), <...> (доверенность от 07.05.2010г. № 36); представитель ООО «Пожстройсервис» на заседание не явился (ходатайств не поступало),
Установила:
09.06.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Пожстройсервис» о нарушении аукционной комиссией заказчика Закона при проведении открытого аукциона № 1176Г/Аук на установку автоматической пожарной сигнализации и оповещения о пожаре здания.
Исходя из жалобы, заявитель не согласен с отказом ему в допуске к участию в оспариваемом аукционе, так как аукционная заявка подана в соответствии с требованиями Закона и Документации об аукционе.
Представители заказчика в возражении на жалобу изложили причины отказа в допуске к участию в открытом аукционе, указанные в протоколе рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Рассмотрев материалы дела, Комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу о необоснованности жалобы по следующим основаниям:
Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 08.06.2010г. № 1176Г/ПРАук заявителю отказано в допуске к участию в аукционе с обоснованием: «отсутствие в составе заявки конкретного предложения о выполнении работ, а именно по п.25 Сведений о качестве работ».
Согласно п.2 ч.2 ст.35 Закона и п.12 Информационной карты Документации об аукционе, заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ, являющихся предметом аукциона.
При этом в п.12 Информационной карты Документации об аукционе указаны требования к описанию участниками размещения заказа о качестве работ и предложения об условиях исполнения контракта. Кроме того, заказчиком разработана форма (приложение № 2 Документации об аукционе) в соответствии с которой участникам размещения заказа надлежало представить сведения о качестве работ. Данная форма, в том числе, содержала графу «перечень и описание качественных характеристик материалов и оборудования, используемых для выполнения работ (производитель, марка, модель) участником размещения заказа, (участник размещения заказа приводит перечень материалов и оборудования, которые будут использоваться им при производстве работ, предоставляет описание (производитель, модель, марка) и качественные характеристики» (заполняется по усмотрению участника).
Согласно раздела 3 «материалы и оборудование» локального сметного расчета № 1 Технической части Документации об аукционе заказчик указал: п.25 Оповещатели: блик-с-12в. блеск-сп «Выход» 48 шт.
Таким образом, заказчик, указав возможность поставки альтернативного товара при выполнении работ по государственному контракту, расширил круг потенциальных участников размещения заказа.
Устройства блик-с-12в и блеск-сп сходны по своим техническим характеристикам и взаимозаменимы при производстве работ, указанных в рабочем проекте системы автоматической пожарной сигнализации и оповещении людей о пожаре 2009-12-АПС.
Согласно п.25 раздела 3 материалы и оборудование Сведений о качестве работ, предоставленных в составе заявки на участие в аукционе ООО «Пожстройсервис», участник размещения заказа не указал конкретных характеристик оборудования, которое будет применяться при выполнении работ по государственному контракту, так как в предложении указаны как блик-с-12в, так и блеск-сп.
В соответствии с п.1, п.4 ч.1 ст.12 Закона при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае непредоставления документов, определенных ч.2 ст.35 Закона, а также в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе.
Таким образом, действия аукционной комиссии заказчика по отклонению аукционной заявки ООО «Пожстройсервис» от участия в открытом аукционе законны и обоснованны.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
Признать жалобу ООО «Пожстройсервис» необоснованной.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
А.Б.Артахов
Члены комиссии:
Т.С.Акопян,
А.А.Доценко