Решение Ростовского УФАС России от 18.06.2010 г № Б/Н
В отношении Южного регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии
Артахов А.Б.
Члены Комиссии
Акопян Т.С.,
Доценко А.А.
рассмотрев дело №608, возбужденное по жалобам ЗАО «Славяне», ООО «СоюзСтрой» (далее-Заявители) на действия аукционной комиссии Заказчика при проведении открытого аукциона на выполнение капитального ремонта хранилищ техники 495 СЦ №№12, 25, 36, 39, 40, 42, поселок Ковалевка Ростовской области (далее – аукцион), выразившиеся в нарушении Федерального Закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон)
Установила:
1.В Ростовское УФАС России 10.06.2010 г. (вх.№№6822, 6821) поступили жалобы Заявителей о нарушении ч.2 ст.12 Закона аукционной комиссией Заказчика, выразившемся в отказе Заявителям в допуске к участию в аукционе.
Заявители полагают свои аукционные заявки соответствующими требованиям Закона и документации об аукционе, утвержденной Врио начальника Заказчика 28.04.2010 г.
В рассмотрении дел приняли участие: от ЗАО «Славяне» - <...>, от ООО «СоюзСтрой» - <...>, от Заказчика – <...> (доверенности в материалах дел).
Согласно ч.5 ст.17 Закона в случае обращения участника размещения заказа с жалобой на действия (бездействие) заказчика, аукционной комиссии; поступления информации о нарушении законодательства о размещении заказов осуществляется внеплановая проверка размещения заказа.
2.В состав части 3 «Техническое задание» документации об аукционе входили «Ведомости объемов работ» (по каждому названному хранилищу отдельно). В п.31 раздела 2 каждой ведомости Заказчиком указано: «Прожектор, отдельно устанавливаемый: на кронштейне, установленном на опоре, с лампой мощностью 500 Вт»: в хранилищах №№12, 36, 40, 42 – по 44 шт., в хранилище №25 – 22 шт., в хранилище №39 – 32 шт.
Согласно п.3.5.2 раздела 1.2 документации об аукционе «наименования, виды (содержание) и количество поставляемых работ (объемы выполняемых работоказываемых услуг), а также сопутствующих поставке работ, указанные в Техническом задании (Часть III) и в предложении Участника размещения заказа о функциональных и качественных характеристиках товаров (качестве работуслуг) должны совпадать. В случае несовпадения или невозможности достоверно определить соответствие товаров (работ, услуг), предлагаемых к поставке (выполнению, оказанию) Участником размещения заказа Техническому заданию (Часть III), заявка на участие в аукционе признается несоответствующей требованиям документации об аукционе, что влечет за собой отказ в допуске в соответствии с подпунктом «в» пункта 5.2.2 настоящего Раздела».
В соответствии с пп. «в» п.5.2.2 раздела 1.2 документации об аукционе при рассмотрении заявок на участие в аукционе участник размещения заказа не допускается аукционной комиссией к участию в аукционе в случае несоответствия заявки на участие в аукционе, представленной участником размещения заказа, требованиям документации об аукционе.
В силу п.4 ч.1 ст.12 Закона в случае несоответствия заявки на участие в аукционе требованиям документации об аукционе участник размещения заказа, подавший такую заявку, не допускается к участию в аукционе.
ЗАО «Славяне» 19.05.2010 г. обратилось к Заказчику с запросом (исх.№124) о разъяснении положений документации об аукционе. Заказчик в составе ответа от 21.05.2010 г. №204897-37 направил в адрес ЗАО «Славяне» перечень материалов, «содержащихся в документации об аукционе, влияющий на стоимость» в форме «Расчетов потребности в материалах» по каждому хранилищу отдельно.
В этих расчетах указано:
- по хранилищам №№12, 36: прожектор ГО (ЖО) 08-250-001 – 14 шт; лампа мет. галог. BLVHITDE 250Wnw 4200KE40 – 14 шт.; прожектор ГО (ЖО) 05-70-010 – 30 шт., лампа мет. галог. blvhitde 70wNW 4200kRx7s– 30 шт.;
- по хранилищу №25: прожектор ГО (ЖО) 08-250-001 – 11 шт; лампа мет. галог. BLVHITDE 250Wnw 4200KE40 – 11 шт.; прожектор ГО (ЖО) 05-70-010 – 11 шт., лампа мет. галог. blvhitde 70wNW 4200kRx7s– 11 шт.;
- по хранилищу №39: прожектор ГО (ЖО) 08-250-001 – 12 шт; лампа мет. галог. BLVHITDE 250Wnw 4200KE40 – 12 шт.; прожектор ГО (ЖО) 05-70-010 – 22 шт., лампа мет. галог. blvhitde 70wNW 4200kRx7s– 22 шт.;
- по хранилищам №№40, 42: прожектор ГО (ЖО) 08-250-001 – 7 шт; лампа мет. галог. BLVHITDE 250Wnw 4200KE40 – 7 шт.; прожектор ГО (ЖО) 05-70-010 – 15 шт., лампа мет. галог. blvhitde 70wNW 4200kRx7s– 15 шт.
Таким образом, названные расчеты содержат указания на прожекторы иной мощности (70; 250 Вт), чем указанная в ведомостях (500 Вт), а в отношении хранилищ №№39, 40, 42 – и на иное, чем в ведомостях, количество прожекторов.
В силу ч.8 ст.34, ч.2 ст.24 Закона:
- в течение 1 дня со дня направления разъяснения положений документации об аукционе по запросу участника размещения заказа такое разъяснение должно быть размещено заказчиком на официальном сайте с указанием предмета запроса, но без указания участника размещения заказа, от которого поступил запрос;
- разъяснение положений документации об аукционе не должно изменять ее суть.
Указанное разъяснение, включая названные расчеты в полном объеме, размещено на официальном сайте www.zakupki.gov.ru 24.05.2010 г.
Таким образом, Заказчик, изменив своим разъяснением суть документации об аукционе, тем самым нарушил ч.8 ст.34 Закона.
В силу ч.2 ст.34 Закона документация об аукционе должна содержать требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам работ, к их безопасности, к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия выполняемых работ потребностям заказчика.
Комиссия Ростовского УФАС России полагает необходимым отметить, что требования в указанных ведомостях и требования в названных расчетах являются взаимоисключающими. Следовательно, Заказчик исключил для участников размещения заказа (в т.ч. для Заявителей) возможность подачи заявки на участие в аукционе, соответствующей взаимоисключающим требованиям, что в силу п.4 ч.1 ст.12 Закона, п.3.5.2, пп. «в» п.5.2.2 раздела 1.2 документации об аукционе влекло отказ в допуске участнику размещения заказа
Дав разъяснение документации об аукционе, противоречащее документации об аукционе, и разместив разъяснение на официальном сайте, наряду с документацией об аукционе, Заказчик тем самым нарушил ч.3.1 ст.34 Закона, согласно которой документация об аукционе не может содержать требования к товару, информации, работам, услугам, если такие требования влекут за собой ограничение количества участников размещения заказа.
3.Заявителями обжалуется отказ в допуске к участию в аукционе. Поскольку Заказчиком исключена возможность подачи участниками размещения заказа аукционных заявок, в полном объеме соответствующих всем требованиям к работам, содержащимся в документации об аукционе и разъяснении этой документации, изменяющем суть документации об аукционе, жалобы следует признать необоснованными.
Кроме того, в силу ч.1 ст.35 Закона для участия в аукционе участник размещения заказа подает заявку в срок и по форме, установленным документацией об аукционе.
ООО «СоюзСтрой» подало заявку на участие в аукционе не по форме, предусмотренной документацией об аукционе – с учетом изменений от 11.05.2010 г. №204317-37, от 20.05.2010 г. №204828-37 в документацию об аукционе. Данное обстоятельство является основанием для отказа ООО «СоюзСтрой» в допуске к участию в аукционе в соответствии с п.4 ч.1 ст.12 Закона.
Комиссия Ростовского УФАС России полагает необходимым также отметить, что заявка единственного участника размещения заказа, признанного участником аукциона (ООО «Конкурент»), также не соответствовала требованиям к работам, составляющим предмет аукциона.
В «Форме сведений о качестве работ» в заявке ООО «Конкурент» количество и мощность прожекторов указаны: в графе «Наименование» - в соответствии с вышеуказанными «Ведомостями объемов работ»; в графе «Описание качества работ» - в соответствии с «Расчетами потребности в материалах». Следовательно, ООО «Конкурент» в заявке не представило однозначного, конкретного предложения о качестве работ, что исключает признание заявки ООО «Конкурент» соответствующей требованиям документации об аукционе, в т.ч. п.3.5.2, пп. «в» п.5.2.2 раздела 1.2 документации об аукционе.
Комиссия Ростовского УФАС России по итогам рассмотрения дела пришла к выводу о том, что устранение допущенных Заказчиком нарушений Закона возможно только путем аннулирования рассматриваемого аукциона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобы ЗАО «Славяне», ООО «СоюзСтрой» необоснованными.
2.Признать Заказчика нарушившим ч.ч.3.1, 8 ст.34 Закона.
3.Выдать Заказчику предписание об аннулировании аукциона.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица Заказчика, утвердившего документацию об аукционе, к административной ответственности.
Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена комиссии Ростовского УФАС России Кравцова А.Д.
В соответствии с ч.9 ст.60 Закона решение по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение 3-х месяцев со дня его принятия
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Доценко А.А.
Приложения
2010-06-18 Приложение к Решению от 18 июня 2010 года № Б/Н Предписание