Решение Ростовского УФАС России от 01.07.2010 г № Б/Н
В отношении Управления образования Красносулинского района Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Доценко А.А.
рассмотрев дело № 659, возбуждённое по жалобе ООО «Кондор» на неправомерные, по его мнению, действия аукционной комиссии Управления образования Красносулинского района Ростовской области (далее - Заказчик), выразившиеся в нарушении Федерального Закона от 21.07.05г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о размещении заказов), в присутствии представителей заказчика – <...> и ООО «Кондор» - <...> (доверенности в деле),
Установила:
В Ростовское УФАС России 25.06.2010 г. (вх. № 7579) поступила жалоба ООО «Кондор». В своей жалобе заявитель ссылается на нарушение аукционной комиссией при проведении открытого аукциона № 1389М/АУК на поставку продуктов питания для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Красносулинского района во II полугодии 2010 года, ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов, выразившееся в необоснованном, по его мнению, отказе в допуске к участию в открытом аукционе ООО «Кондор» по лотам №№ 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 144, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168 (далее – указанные лоты).
В возражениях на жалобу заказчик сообщил, что доводы ООО «Кондор» считает необоснованными.
В ходе рассмотрения жалобы ООО «Кондор» и проведения внеплановой проверки размещения заказа, в порядке ч. 5 ст. 17 Закона о размещении заказов, Комиссией Ростовского УФАС России было выявлено:
Согласно протоколу рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.06.2010г. № 1389М/ПРАУК, ООО «Кондор» было отказано аукционной комиссией в допуске к участию в аукционе по указанным лотам, в связи с тем, что ООО «Кондор» не соответствует требованиям законодательства и условиям документации об аукционе (в форме заявки на участие в аукционе ООО «Кондор» не указывает наименование заказчика). Иные основания для отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Кондор» отсутствуют.
В своём возражении на жалобу ООО «Кондор» от 30.06.2010 г. (исх. № 1304) Управление образования Красносулинского района Ростовской области пояснило, что ООО «Кондор» указало наименование заказчика не в Форме заявки на участие в аукционе (приложение № 1 «Форма заявки на участие в аукционе» к документации об аукционе)», а в приложении к данной форме - «Сведения о потребительских свойствах и качественных характеристиках товара», чем нарушило содержание формы заявки на участие в аукционе по конкретным лотам.
В приложении № 1 «Форма заявки на участие в аукционе» к документации об аукционе заказчиком предусмотрены для заполнения две графы, в которых участнику размещения заказа необходимо указать с кем будет заключён муниципальный контракт и номер лота, на который подаётся заявка.
Заявка ООО «Кондор» на участие в аукционе по указанным лотам была подана единым сшивом, при этом, в порядке очерёдности приложены заявка и предложение о потребительских свойствах и качественных характеристиках товара по каждому лоту.
В заявке ООО «Кондор» по лоту № 17 указано, что им подана «Заявка на участие в открытом аукционе № 1389М/АУК на поставку продуктов питания для муниципальных дошкольных образовательных учреждений Красносулинского района во II полугодии 2010 года по лоту № 17», при этом в приложении «Сведения о потребительских свойствах и качественных характеристиках товара», являющимся неотъемлемой частью данной заявки, ООО «Кондор» указано: «Лот № 17, заказчик – МДОУ № 1 «Огонёк». Аналогично, ООО «Кондор» подало заявки по остальным оспариваемым лотам.
В силу ч. 2.1 ст. 10 Закона о размещении заказов, при размещении заказов на поставки товаров путем проведения торгов могут выделяться лоты, в отношении которых в извещении о проведении аукциона, в документации об аукционе отдельно указываются предмет, начальная (максимальная) цена, сроки и иные условия поставки товаров. Участник размещения заказа подает заявку на участие в аукционе в отношении определенного лота. В отношении каждого лота заключается отдельный государственный или муниципальный контракт.
Из положений данной статьи следует, что заказчик при выделении лота, путём присвоения ему порядкового номера, в документации об аукционе должен отдельно указать предмет, начальную (максимальную) цену, сроки и иные условия поставки товаров по данному лоту, что позволяет участникам размещения заказа его идентифицировать. При этом, участник размещения заказа необходимо подавать заявку на участие в аукционе в отношении определенного лота.
Таким образом, ООО «Кондор» в своих заявках определило на какой из лотов они поданы путём указания порядковых номеров лотов.
Следовательно, заявка ООО «Кондор» на участие в аукционе по указанным лотам содержит в полном объёме сведения, предусмотренные документацией об аукционе и Законом о размещении заказов, в том числе, наименование заказчика и номер лота по каждому лоту в отдельности.
Кроме того, как следует из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.06.2010г. № 1389М/ПРАУК заказчик и аукционная комиссия определили принадлежность каждой заявки к конкретному лоту.
Перечень требований, предъявляемых к заявке на участие в аукционе, определен ст. 35 Закона о размещении заказов. Данный перечень является исчерпывающим и не содержит требование о предоставлении участником размещения заказа в своей заявке сведений о наименовании заказчика по форме, установленной заказчиком, отсутствует.
В соответствии с ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч. 1 ст. 12 Закона о размещении заказов случаев, не допускается.
Исходя из выше изложенного, комиссия Ростовского УФАС России пришла к выводу, что аукционная комиссия, отклонив от участия в аукционе аукционную заявку ООО «Кондор» по лотам №№ 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 144, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168, которая полностью соответствует требованиям документации об аукционе, тем самым нарушила ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
В соответствии с ч.6 ст. 60 Закона о размещении заказов, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Кондор» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию Управления образования Красносулинского района Ростовской области нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона о размещении заказов.
3.Выдать аукционной комиссии Управления образования Красносулинского района Ростовской области предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 22.06.2010г. № 1389М/ПРАУК, в части отказа в допуске к участию в аукционе ООО «Кондор» по лотам №№ 17, 18, 19, 20, 22, 23, 24, 41, 42, 43, 44, 46, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 55, 56, 73, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 81, 82, 83, 84, 86, 87, 88, 137, 138, 139, 140, 142, 143, 144, 161, 162, 163, 164, 166, 167, 168, отмене протокола аукциона от 23.06.2010 г. № 49-1389М/ПОАУК в полном объёме, о проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе по указанным лотам в соответствии с Законом о размещении заказов и с учетом настоящего решения, о проведении процедуры аукциона по указанным лотам с наименьшей цены, предложенной участниками аукциона по лотам по указанным лотам.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностных лиц аукционной комиссии Управления образования Красносулинского района Ростовской области к административной ответственности по ст. 7.30 КоАП РФ.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Суконцева А.П.
Председатель Комиссии:
А.Б. Артахов
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян
А.А. Доценко
Решение может быть обжаловано в судебном порядке в течении трёх месяцев.
Приложения
2010-07-01 Приложение к Решению от 01 июля 2010 года № Б/Н Предписание