Решение Ростовского УФАС России от 01.07.2010 г № Б/Н
В отношении МУ «Городское хозяйственное управление»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель Комиссии:
Артахов А.Б.
Члены Комиссии:
Акопян Т.С.
Моргунова Ю.В.
рассмотрев дело № 657 по жалобе ИП Степанян С.В. (далее - Заявитель) о нарушении МУ «Городское хозяйственное управление» (далее – Заказчик) при проведении открытого № 1464М/Аук «размещение заказа у субъектов малого предпринимательства на установку, включающую в приведение в соответствие пригодности к эксплуатации, новой интегрированной кабельной системы, внутренней АТС, системы видеонаблюдения, распределительной системы контроля доступа в административном здании, расположенном по адресу: г.Ростов-на-Дону, ул.Воровского, 46» ст. 34 Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005 г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителей Заказчика (<...>, <...>) и Заявитель (<...>),
Установила:
В Ростовское УФАС России 24.06.2010 г. поступила жалоба Заявителя (вх. № 7524) на неправомерное неустановление в документации об аукционе перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и на выполнение которых требуется допуск. Определить по каким видам работ требуется представить копию допуска СРО составе заявки на участие в аукционе, по мнению Заявителя, не представляется возможным.
Заказчик с доводами, изложенными в жалобе Заявителя не согласился; представил Возражения (исх. № 14/401 от 30.06.2010 г.).
Изучив материалы дела № 657, выслушав пояснения сторон, Комиссия Ростовского УФАС России установила следующее:
01.06.2010 г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru (далее - сайт) Заказчиком было опубликовано извещение о проведении открытого аукциона № 43-1464М/ИАук (далее - извещение), согласно которому начальная (максимальная) цена контракта составляла 1 206 953 рублей 69 копеек.
I.Пунктом 18 информационной карты документации об аукционе установлено, что заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, копии документов, подтверждающих соответствие участника размещения заказа требованию, установленному п.п. 2.2.1 п. 2.2. раздела 2 документации об аукционе – копию допуска СРО.
Вместе с тем, действующим законодательством о размещении заказов не вменено Заказчику в обязанность указывать в документации об аукционе конкретный перечень видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и на выполнение которых требуется допуск.
Документация об аукционе содержит Техническую часть со Спецификацией, которые позволяют участникам размещения заказа определить работы, необходимые Заказчику к выполнению, и товары, необходимые ему к поставке. Определив работы к выполнению, участники размещения заказа самостоятельно определяет отношение тех или иных работ к работ, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства и на выполнение которых требуется допуск.
Ввиду изложенного, доводы жалобы Заявителя относительно неуказания в документации об аукционе перечня видов работ по инженерным изысканиям, по подготовке проектной документации, по строительству, реконструкции, капитальному ремонту объектов капитального строительства, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства и на выполнение которых требуется допуск являются необоснованными.
II.Согласно технической части "Спецификация" заказчику необходимы ""Установка, кроссировка и подключение атс" здесь же в технической части «"З"Задание на производствориведены требования к атс – п.3.8 «"Т"Требования к атсуказание на поставку атс заказчику в технической части документации об аукционе отсутствует.
Согласно п. 3.1.11 проекта муниципального контракта Заказчику необходимы: установка внутренней АТС; поставка внутренней АТС (включая Спецификацию всего оборудования); ввод в эксплуатацию внутренней АТС. Таким образом, согласно проекту контракта Заказчику требуется к поставке АТС, тогда как из Технической части это не следует.
Ввиду изложенного, документация об аукционе Заказчика содержит разночтения не позволяющие участникам размещения заказа определить что именно требуется Заказчику к поставке и выполнению: поставка какого именно оборудование, монтаж и установка какого именно оборудования.
Таким образом, документация об аукционе не содержит требования, установленные Заказчиком к качеству, техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, к размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям Заказчика, что является нарушением Заказчиком ч. 2 ст. 34 Закона.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу Заявителя необоснованной.
2.Признать Заказчика нарушившим ч. 4 ст. 34 Закона.
3.Выдать Заказчику предписание о внесении изменений в документацию об аукционе, в том числе, в Техническую часть и проект контракта, в части установления товаров, необходимых Заказчику к поставке и работ, необходимых Заказчику к выполнению.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении Заказчика к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Моргунову Ю.В.
Председатель комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
А.Б.Артахов
Члены комиссии Ростовского УФАС России по контролю в сфере размещения заказов:
Т.С.Акопян,
Ю.В.Моргунова
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-07-01 Приложение к Решению от 01 июля 2010 года № Б/Н Предписание