Решение Ростовского УФАС России от 06.07.2010 г № Б/Н
В отношении Администрации Белокалитвинского района
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б.Артахов
Члены комиссии: Т.С.Акопян, А.А.Доценко
рассмотрев дело № 670, возбужденное по жалобе ООО «Новосел» на действия Администрации Белокалитвинского района при проведении открытого аукциона № 1060М/Аук «Выполнение подрядных работ по строительству объекта: водоснабжение поселка Восточно-Горняцкий, предусмотренного проектом ликвидации ДАО ШУ «Горняцкое» ОАО «Ростовуголь» (остаточные объемы работ)», выразившиеся в нарушении Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заявителя - <...> (доверенность от 01.07.2010г. № 52); представителей заказчика – <...> (доверенность от 07.06.2010г. № 302), <...> (без доверенности),
Установила:
29.06.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Новосел» на неправомерные не его взгляд действия заказчика при проведении открытого аукциона № 1060М/Аук.
Исходя из жалобы ООО «Новосел» Документация об аукционе составлена заказчиком в нарушение прав и законных интересов участников размещения заказа, поскольку содержит требования: к составу заявки, не предусмотренные ч.2 ст.35 Закона, о выполнении работ лично (без привлечения субподрядных организаций).
В возражении на жалобу представители заказчика указали, что Закон не содержит запрета на включение в Документацию об аукционе требования о выполнении работ подрядчиком лично, без привлечения субподрядных организаций. Учитывая положения ч.2 ст.35 Закона, участник размещения заказа должен предоставить в составе аукционной заявки сведения о качестве работ, услуг, предлагаемых к выполнению, ввиду чего заказчиком было потребовано предоставление описания последовательности выполняемых видов работ, изложенной в хронологическом порядке.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
Согласно п.5.1.2 Проекта муниципального контракта Документации об аукционе подрядчик обязан лично, своими силами и средствами выполнить все работы.
В соответствии с п.1 ст.706 Гражданского кодекса Российской Федерации, если из закона или договора подряда не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц (субподрядчиков). В этом случае подрядчик выступает в роли генерального подрядчика.
Закон не содержит запрета на включение в Документацию об аукционе требования о выполнении работ подрядчиком лично без привлечения субподрядных организаций.
Исполнение муниципального контракта лично участником размещения заказа, признанным победителем торгов, является одним из условий исполнения муниципального контракта и служит дополнительной гарантией своевременного выполнения предусмотренных контрактом работ в полном объеме, надлежащего качества, в точном соответствии с потребностями заказчика.
Таким образом, требование заказчика в Документации об аукционе, о выполнении работы лично, не может рассматриваться как противоречащее требованиям ч.4 ст.11 Закона.
В соответствии с п./п.2 п.1 ч.2 ст.35 Закона заявка на участие в аукционе должна содержать, в том числе, сведения о качестве работ, услуг.
Согласно п.13 Информационной карты Документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна содержать сведения о качестве работ (с указанием их наименования) в соответствии со ст.721 ГК РФ содержащие в т.ч. сведения о предлагаемой участником последовательности выполняемых работ, изложенной в хронологическом порядке по дате завершения.
Вместе с тем, в Документации об аукционе отсутствует инструкция и форма для предоставления участниками размещения требуемой заказчиком информации.
Представители заказчика, присутствующие на заседании, не смогли пояснить, каким образом необходимо предоставлять данные сведения, в том числе, в случае если работа разбивается на этапы.
В соответствии с ч.4 ст.34 Закона Документация об аукционе должна содержать сведения, предусмотренные, в том числе, п.2 ч.4 ст.22 Закона.
Согласно п.2 ч.4 ст.22 Закона документация должна содержать требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, которые являются предметом торгов, их количественных и качественных характеристик.
Таким образом, заказчиком не установлены в Документации об аукционе требования к описанию участниками размещения заказа выполняемых работ, их количественных и качественных характеристик в виде инструкции и формы предоставления последовательности выполняемых работ, изложенной в хронологическом порядке по дате завершения в нарушение ч.4 ст.34 Закона.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.6 ст.42 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Новосел» частично обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ч.4 ст.34 Закона.
3.Выдать заказчику предписание о внесении изменений в Документацию об аукционе.
4.Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
А.Б.Артахов
Члены комиссии:
Т.С.Акопян,
А.А.Доценко
Приложения
2010-07-06 Приложение к Решению от 06 июля 2010 года № Б/Н Предписание