Решение Ростовского УФАС России от 02.09.2010 г № Б/Н
В отношении МУЗ ЦРБ Багаевкого района Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов в составе:
Председатель комиссии:
Артахов А. Б.
Члены комиссии:
Кравцов А.Д.,
Доценко А.А.
рассмотрев дело № 945 по жалобе ООО «Пульсар» (далее - заявитель) на действия котировочной комиссии заказчика содержащие признаки нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон), в присутствии представителя Заказчика (<...>, <...>) представителя заявителя (<...>),
Установила:
27.08.2010г. (вх. № 10879) в Ростовское УФАС России поступила жалоба заявителя на действия котировочной комиссии Заказчика при проведении запроса котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе» (далее – запрос котировок).
Согласно доводам жалобы победителем запроса котировок был признан участник, предложивший к поставке персональные компьютеры, технические характеристики которых уступали техническим характеристикам компьютеров предложенных к поставке заявителем. Представитель заявителя доводы жалобы поддержал, просил разобраться в сложившейся ситуации.
Представители заказчика с доводами жалобы не согласились, представили письменное возражение на жалобу и пояснили следующее.
Котировочная комиссия заказчика руководствовалась положениями Закона при определении победителя оспариваемого запроса котировок.
Комиссия Ростовского УФАС России рассмотрев материалы настоящего, выслушав представителей сторон, пришла к следующим выводам.
19.08.2010г. на официальном сайте Ростовской области заказчиком было размещено извещение о проведении запроса котировок.
Для участия в запросе котировок поступило 9 котировочных заявок: ИП Ушаков А.С., ООО «Пульсар», ООО «Смарт-Сервис», ИП Мкртчян А.А., ООО «Аспект», ИП Новиков Е.В., ООО «Стиль офис», ООО «Аргос», ООО «Антанта Юг» по итогам рассмотрения которых был составлен протокол рассмотрения и оценки котировочных заявок от 26.08.2010г. (далее – протокол).
Согласно протокола победителем запроса котировок был признан ИП Ушаков А.С., второе место было присвоено котировочной заявке заявителя.
Так согласно спецификации заказчику к поставе требовались в том числе:
- материнские платы sAM3 AMD785GGigaByteGA-MA785GMT-UD3H [ATX](эквивалент);
- ИБП APCBack 500VARS (эквивалент).
Согласно ч. 2 ст. 45 Закона в случае, если в извещении о проведении запроса котировок содержится указание на товарные знаки, они должны сопровождаться словами "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком. Эквивалентность товаров определяется в соответствии с требованиями и показателями, установленными на основании п. 4 ст. 43 Закона.
В силу п. 4 ст. 43 Закона извещение о проведении запроса котировок должно содержать в том числе: наименование, характеристики и количество поставляемых товаров. При этом должны быть указаны требования, установленные заказчиком, к качеству, техническим характеристикам товара, требования к их безопасности, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, требования к размерам, упаковке, отгрузке товара, и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, потребностям заказчика.
Так в котировочной заявке заявителя к поставке предлагались компьютеры в сборе со следующими техническими характеристиками в том числе: материнская плата GIGABYTE GA-MA785GT-UD3H AMD 785G SB710 sAM3 4xDDR3, VGA(DVI D-SUB) PCX16 PCX4 3xPCX1 2xPCI, 8xAudio, 1394, GBL, 6xSATAII RAID, 12xUSB, ATX., ИБП Ippon Back Office 600VA.
В котировочной заявке победителя запроса котировок, ИП Ушакова А.С. к поставке предлагались компьютеры в сборе со следующими техническими характеристиками в том числе: материнская плата sAM3 Geforce 7025/nForce 630a Asus M4N68T-M [mATX], ИБП CyberPower V 500E 500VA.
В нарушение п. 4 ст. 43 Закона, заказчиком не были установлены конкретные характеристики персональных компьютеров закупаемых при проведении оспариваемого запроса котировок, что исключает возможность определения эквивалентности предлагаемых к поставке компьютеров при рассмотрении и оценке котировочных заявок.
Указанные нарушения положений Закона заказчиком является основанием для выдачи предписания об устранении допущенных нарушений.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч. 6 ст. 60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу заявителя необоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим п. 4 ст. 43 Закона в части неустановления конкретных требований к товару для определения эквивалентности.
3.Выдать предписание об аннулировании запроса котировок № 26835 «Поставка ПК в сборе».
4.Рассмотреть вопрос о привлечении должностного лица заказчика к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением настоящего решения возложить на члена Комиссии Ростовского УФАС России в сфере размещения заказов – Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
А. Б. Артахов
Члены Комиссии:
А.Д. Кравцов,
А.А. Доценко
Приложения
2010-09-02 Приложение к Решению от 02 сентября 2010 года № Б/Н Предписание