Решение Ростовского УФАС России от 08.09.2010 г № Б/Н
В отношении ФГУ «Войсковая часть 3722»
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
К.А.Коренченко
Члены комиссии:
А.Д.Кравцов,
А.А.Доценко
рассмотрев дело № 963, возбужденное по жалобе ООО «СтройСервис» на действия ФГУ «Войсковая часть 3722» (далее – заказчик) при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту систем отопления зданий «В/ч 3722», выразившиеся в нарушении Федерального закона от 21.07.2005г. № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителей заказчика – <...> (доверенность от 10.03.2010г. б/н), <...> (доверенность от 10.03.2010г. б/н); представитель заявителя на заседание комиссии не явился (поступило ходатайство от 08.09.2010г. № 893 о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя),
Установила:
02.09.2010г. в Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «СтройСервис» на неправомерные, на его взгляд, действия заказчика при проведении открытого аукциона на право заключения государственного контракта на выполнение работ по капитальному ремонту систем отопления зданий «В/ч 3722».
Исходя из жалобы заявителя, 20.08.2010г. ООО «СтройСервис» была подана заявка на участие в оспариваемом аукционе, вместе с тем заказчиком в адрес заявителя не было направлено уведомление о допуске (не допуске) к участию в открытом аукционе, протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе не был размещен на официальном сайте.
Представители заказчика в возражении на жалобу пояснили, что протокол не был размещен на официальном сайте в сети «Интернет», поскольку не был сформирован аукционной комиссией заказчика. На дату окончания срока подачи аукционных заявок в адрес аукционной комиссии заказчика не поступило ни одной заявки, в том числе и ООО «СтройСервис», поскольку она была подана не уполномоченному лицу, а военнослужащему по призыву – Золотову А.В.
Рассмотрев материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия пришла к следующим выводам:
27.07.2010г. Ростовским УФАС России по итогам рассмотрения дела № 774 заказчик был признан нарушившим ч.2 ст.8, ч.6, ч.7 ст.35, ч.1 ст.37 Закона ввиду установления в Документации об аукционе требования к участникам размещения заказа о необходимости получения пропуска за два рабочих дня до даты рассмотрения заявок и до даты проведения аукциона, что ограничило круг участников размещения заказа и их право на подачу аукционной заявки. Учитывая изложенное, заказчику было выдано предписание № 315 об устранении допущенных нарушений путем внесения изменений в Документацию об аукционе.
16.08.2010г. на официальном сайте www.zakupki.gov.ruзаказчиком была размещена Документация об аукционе с внесенными изменениями.
В п.19 Информационной карты Документации об аукционе заказчик указал место подачи заявок на участие в аукционе (адрес): 346519, Ростовская область, г.Шахты, Войсковая часть 3722.
Вместе с тем, на заседании комиссии Ростовского УФАС России майор Кузенков О.А. (контактное лицо заказчика) пояснил, что документы поступают в аукционную комиссию заказчика только при условии, что вручены контактному лицу. Поскольку, майор Кузенков О.А. аукционную заявку ООО «СтройСервис» не принимал, расписку о ее получении не давал, то аукционная заявка не была передана аукционной комиссии заказчика.
Таким образом, фактически заказчик, в неисполнение предписания Ростовского УФАС России, не обеспечил участникам размещения заказа возможность реализовать право на подачу аукционной заявки.
Кроме того, согласно ч.3 ст.36 Закона на основании результатов рассмотрения заявок на участие в аукционе аукционной комиссией оформляется протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который ведется аукционной комиссией и подписывается всеми присутствующими на заседании членами аукционной комиссии и заказчиком, уполномоченным органом в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе. Указанный протокол в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе размещается заказчиком на официальном сайте. В случае, если по окончании срока подачи заявок на участие в аукционе не подана ни одна заявка на участие в аукционе, в указанный протокол вносится информация о признании аукциона несостоявшимся.
Таким образом, в нарушение ч.3 ст.36 Закона аукционная комиссия заказчика не оформила протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе с внесением информации о признании аукциона несостоявшимся, а заказчик – не разместил указанный протокол на официальном сайте www.zakupki.gov.ru. в день окончания рассмотрения заявок на участие в аукционе.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч.5 ст.17, ч.6 ст.60 Закона, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 94, комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобу ООО «СтройСервис» обоснованной.
2.Признать заказчика нарушившим ч.3 ст.36 Закона.
3.Признать аукционную комиссию заказчика нарушившей ч.3 ст.36 Закона.
4.Выдать предписание:
- аукционной комиссии заказчика: об оформлении протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе с внесением информации о признании аукциона несостоявшимся;
- заказчику: о размещении указанного протокола на официальном сайте www.zakupki.gov.ru.
5.Рассмотреть вопрос о привлечении виновных лиц заказчика к административной ответственности.
6.Контроль за исполнением решения возложить на Доценко А.А.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель комиссии:
К.А.Коренченко
Члены комиссии:
А.Д.Кравцов,
А.А.Доценко
Приложения
2010-09-08 Приложение к Решению от 08 сентября 2010 года № Б/Н Предписание