Решение Ростовского УФАС России от 21.09.2010 г № Б/Н
В отношении Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии:
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян,
И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 1018, возбужденное по жалобе ООО «Траффити» о нарушении аукционной комиссией Комитета по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области (далее – организатор аукциона) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика,
Установила:
В Ростовское УФАС России поступила жалоба ООО «Траффити» на действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе. Из жалобы следует, что заявитель не согласен с основаниями для отказа в допуске к участию в аукционе, считает их неправомерными.
Организатор торгов доводы жалобы не признал, просил в ее удовлетворении отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссия установила следующее:
19.08.2010 заказчик – Управление образования Красносулинского района разместил извещение № 2243 о проведении открытого аукциона на поставку технических средств обучения для Муниципальных образовательных учреждений Красносулинского района в 2010г. Организатором торгов выступил Комитет по управлению имуществом и муниципальным заказом Красносулинского района Ростовской области. Из протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 следует, что ООО «Траффити» отказано в допуске к участию в аукционе по лоту № 3 на основании п.4 ч.1 ст.12 и ч.3 ст.36 Закона, т.к. в описи к заявке и сведениях о функциональных характеристиках не верно указано наименование заказчика, копия устава организации не заверена должным образом.
Комиссия считает отказ в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» неправомерным.
Первым основанием для отказа в допуске к участию в аукционе явилось неверное указание наименования заказчика в описи к документам, входящих в состав заявки, а также в сведениях о функциональных характеристиках товаров. Перечень требований к составу и содержанию сведений и документов, входящих в состав заявки на участие в аукционе, установлен ч.2 ст.35 Закона, который не содержит требования об указании наименования заказчика.
В соответствии с ч.3 ст.35 Закона требовать от участника размещения заказа иное, за исключением предусмотренных частью 2 ст. 35 Закона документов и сведений, не допускается.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям в силу ч.2 ст.12 Закона не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» на основании неверного указания наименования заказчика, т.е. по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 Закона, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона, т.к. требовать от участника размещения заказа документов и сведений, предоставление которых не требует Закон, не допускается.
Вторым основанием для отклонения заявки ООО «Трафити» послужило не заверение копии устава организации.
Требования к заверению копий документов, входящих в состав заявки, установлены ч. 2.2 ст. 35 Закона, в соответствии с которой все листы заявки на участие в аукционе, все листы тома заявки на участие в аукционе должны быть прошиты и пронумерованы. Заявка на участие в аукционе и том заявки на участие в аукционе должны содержать опись входящих в ее состав документов, быть скреплены печатью участника размещения заказа (для юридических лиц) и подписаны участником размещения заказа или лицом, уполномоченным таким участником размещения заказа. Не допускается устанавливать иные требования, за исключением предусмотренных настоящей частью требований к оформлению заявки на участие в аукционе. При этом ненадлежащее исполнение участником размещения заказа требования о том, что все листы заявки на участие в аукционе и тома заявки на участие в аукционе должны быть пронумерованы, не является основанием для отказа в допуске к участию в аукционе.
Из указанной нормы Закона следует, что требовать от участника размещения заказа отдельного заверения копии документа, входящего в состав заявки, неправомерно.
Заявка ООО «Траффити» имеет общий сшив документов, заверенный подписью должностного лица и печатью организации, что полностью соответствует требованиям ч.2.2 ст.35 Закона.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона.
В соответствии с ч.2 ст.12 Закона отказ в допуске к участию в торгах по иным основаниям, кроме указанных в ч.1 ст.12 Закона случаев, не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Траффити» на основании неверного указания сведений о заказчике и не заверения копии устава в составе заявки, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст. 12 Закона.
На основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. №94, в соответствии с ч.ч.1,3 ст.17 и ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России
Решила:
1.Признать жалобу ООО «Траффити» обоснованной.
2.Признать аукционную комиссию нарушившей ч.2 ст.12 Закона.
3.Выдать аукционной комиссии предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в аукционе от 15.09.2010 по лоту № 3, об отмене протокола аукциона от 16.09.2010 по лоту № 3, о допуске к участию в аукционе по лоту № 3 ООО «Траффити» и проведении процедуры рассмотрения заявок на участие в аукционе и аукциона с цены, предложенной последним участником аукциона ООО «Класс» - 148500 рублей в соответствии с Законом.
4.Рассмотреть вопрос о привлечении членов аукционной комиссии к административной ответственности.
5.Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
В соответствии с ч.9 ст.60 Федерального закона «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ оказание услуг для государственных и муниципальных нужд», решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии, может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Председатель Комиссии:
К.А. Коренченко
Члены Комиссии:
Т.С. Акопян,
И.В. Моисеева
Приложения
2010-09-21 Приложение к Решению от 21 сентября 2010 года № Б/Н Предписание