Решение Ростовского УФАС России от 28.09.2010 г № Б/Н
В отношении Администрации Куйбышевского района
Комиссия Управления Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - Ростовское УФАС России) по контролю в сфере размещения заказов (далее – Комиссия) в составе:
Председатель Комиссии: А.Б. Артахов
Члены Комиссии: Т.С. Акопян, И.В. Моисеева
рассмотрев дело № 1028, возбужденное по жалобам ООО «Комфорт», ЗАО «АРК», ООО «Донское Строительное Предприятие», ООО «Еврострой», ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» и ООО «АртСтрой» о нарушении аукционной комиссией Администрации Куйбышевского района (далее – организатор торгов) требований Федерального закона № 94-ФЗ от 21.07.2005г. «О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон), в присутствии представителя заказчика – <...>, представителя ЗАО «АРК» - <...>,ООО «ИПП «Южтехмонтаж» - <...>, ООО «Комфорт» - <...>, ООО «РСК» - <...>,
Установила:
В Ростовское УФАС России поступили жалобы ООО «Комфорт», ЗАО «АРК», ООО «Донское Строительное Предприятие», ООО «Еврострой», ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» и ООО «АртСтрой» на действия аукционной комиссии, выразившиеся в неправомерном отказе в допуске к участию в аукционе.
В ходе рассмотрения дела заявители поддержали доводы жалоб.
Заказчиком заявлено, что всем участникам аукциона было правомерно отказано в допуске к участию в аукционе и просил в удовлетворении жалоб заявителям отказать.
Изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, Комиссии установила следующее.
В соответствии с ч. 5 ст. 17 Закона и п. 3.25 Административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействия) заказчика, уполномоченного органа, специализированной организации, конкурсной, аукционной или котировочной комиссии при размещении заказа на поставку товара, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, утвержденным Приказом ФАС РФ от 14.11.2007 г. № 379, Комиссией Ростовского УФАС России была проведена внеплановая проверка размещенного заказа, в ходе которой было установлено:
13.08.2010г. на официальном сайте Ростовской области www.torgi.donland.ru Заказчиком было размещено извещение о проведении открытого аукциона № 2180 М/ИАук на выполнение работ по капитальному ремонту здания МОУ Крюковской СОШ Куйбышевского района Ростовской области. Согласно протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.09.2010 г. ООО «Комфорт», ЗАО «АРК», ООО «Донское Строительное Предприятие», ООО «Еврострой», ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» и ООО «АртСтрой» было отказано в допуске к участию в аукционе, в том числе, в соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона по причине отсутствия конкретного предложения о выполнении работ.
Согласно п. 11 Информационной карты документации об аукционе заявка на участие в аукционе должна включать, в том числе, предложение о функциональных характеристиках (потребительских свойствах) и качественных характеристиках товара, о качестве работ, являющихся предметом аукциона (лота). Данные сведения включают в себя информацию о том, какая именно будет выполнена работа, в каком объеме, с использованием конкретного материала, с конкретным указанием количества устанавливаемых объектов, конкретным диаметром, весом, высотой материалов. В состав документации об аукционе включены Локальные сметы, содержащие «наименования работ и затрат», «единицы измерения», «количество» (объемы) работ, материалов и т.д.
Таким образом, участники размещения настоящего заказа в соответствии с ч. 2 ст. 35 Закона, п. 11 Информационной карты должны были в составе своих заявок сделать предложение о выполнении работ с учетом сведений и информации, изложенных в документации об аукционе, Локальных сметах.
Документация об аукционе представляет собой систематизированную информацию о технических нормах и требованиях к качеству товара, работ, услуг, их безопасности, а также включает в себя другие требования, предусмотренные ч. 2 ст. 34 Закона по отношению к предмету аукциона, т.е. требования к техническим характеристикам товара, работ, услуг, требования к функциональным характеристикам (потребительским свойствам) товара, его размерам, упаковке, отгрузке товара, требования к результатам работ и иные показатели, связанные с определением соответствия поставляемого товара, выполняемых работ, оказываемых услуг потребностям заказчика. Указанные требования имеют юридическое значение публичной оферты, т.е. условий, на которых Заказчик обязан заключить муниципальный контракт с победителем аукциона или другим лицом в порядке, установленном ст. 38 Закона, только в случае, если эти требования и условия содержатся в документации об аукционе, утвержденной Заказчиком.
Таким образом, документация об аукционе, подготовленная надлежащим образом, позволяет участникам размещения заказа «сделать конкретное предложение о выполнении работы» по предмету контракта, отвечая, при этом, потребностям Заказчика.
Ввиду изложенного, с целью определения своих потребностей в работах по позиционно Заказчик обязан включить в документацию об аукционе, в том числе, проектно-сметную документацию, содержащую конкретные данные: о работе, необходимой к выполнению по позиционно; об объеме работы по позиционно; об использовании материалов и оборудования при выполнении работы по позиционно.
Поскольку документация об аукционе не содержала требований, установленных Заказчиком к качеству работ, требования к результатам работ и иных показателей, связанных с определением соответствия выполняемых работ потребностям Заказчика, в полном объеме, в том числе, ПСД, Заказчиком нарушена ч. 2 ст. 34 Закона.
Заказчик согласно ч. 1 ст. 23 Закона и ч. 7 ст. 34 обязан обеспечить размещение документации об аукционе на официальном сайте одновременно с размещением извещения о проведении открытого аукциона. В силу указания в ч. 1 ст. 23 Закона документация об аукционе должна быть доступна для ознакомления на официальном сайте без взимания платы.
Таким образом, во исполнение требований ч. 7 ст. 34 Закона, Заказчик был обязан разместить на сайте документацию об аукционе в полном объеме, в том числе, ПСД. Поскольку требование, установленное указанной нормой Закона, Заказчиком исполнено не было, им нарушена ч. 7 ст. 34 Закона.
Кроме того, неразмещение документации об аукционе на сайте в полном объеме не позволило участникам размещения настоящего заказа подготовить свои заявки на участие надлежащим образом: сделать конкретное предложение о работе, предлагаемой к выполнению, с конкретным указанием объема работ по позиционно, с указанием используемого материала, оборудования.
Обязанность для участников размещения заказа знакомиться с документацией об аукционе, в том числе, ПСД, по месту нахождения Заказчика, Законом не установлена.
Перечень оснований для отказа в допуске к участию в аукционе установлен ч.1 ст.12 Закона. Отказ в допуске к участию в аукционе по иным основаниям в силу ч.2 ст.12 Закона не допускается.
Таким образом, отказав в допуске к участию в аукционе ООО «Комфорт», ЗАО «АРК», ООО «Донское Строительное Предприятие», ООО «Еврострой», ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» и ООО «АртСтрой» на основании отсутствия в составе заявок конкретного предложения о выполнении работ, т.е. по основаниям, не предусмотренным ч.1 ст.12 Закона, аукционная комиссия нарушила ч.2 ст.12 Закона, т.к. документация об аукционе не содержала конкретные данные о работе, необходимой к выполнению по позиционно, об объеме работы по позиционно, об использовании материалов и оборудования при выполнении работы по позиционно.
В этой связи, на основании Постановления Правительства РФ от 20.02.2006г. № 94, в соответствии с ч.6 ст.60 Закона Комиссия Ростовского УФАС России,
Решила:
1.Признать жалобы ООО «Комфорт», ЗАО «АРК», ООО «Донское Строительное Предприятие», ООО «Еврострой», ООО «Информационно-Производственное Предприятие «Южтехмонтаж» и ООО «АртСтрой» обоснованными.
2.Признать заказчика нарушившим ч.ч. 2 и 7 ст. 34 Закона.
3.Признать аукционную комиссию организатора торгов нарушившей ч. 2 ст. 12 Закона.
4.Выдать Заказчику предписание об отмене протокола рассмотрения заявок на участие в открытом аукционе от 18.09.2010 г., протокола аукциона от 21.09.2010 г., о внесении изменений в документацию об аукционе путем включения в ее состав ПСД, о размещении документации об аукционе, в том числе, ПСД, на сайте, о проведении процедуры аукциона повторно.
5.Рассмотреть вопрос о привлечении Заказчика и членов аукционной комиссии Заказчика к административной ответственности.
6.Контроль за исполнением решения возложить на Моисееву И.В.
Председатель комиссии по контролю в сфере размещения заказов Ростовского УФАС России
А.Б. Артахов
Члены комиссии РостовскогоУФАС России по контролю в сфере размещения заказов
Т.С.Акопян,
И.В. Моисеева
В силу ч. 9 ст. 60 Закона настоящее решение, принятое по результатам рассмотрения жалобы на действия (бездействие) уполномоченного органа может быть обжаловано в судебном порядке в течение трех месяцев со дня его принятия.
Приложения
2010-09-28 Приложение к Решению от 28 сентября 2010 года № Б/Н Предписание